Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Exekuce - pohledávka z účtu povinného
Otázka
Dobrý den. Mám dotaz, týkající se mého syna. Syn dlužil spol. HOME CREDIT a. s. Na základě nějakého nedopatření se z něj stal dlužník. V rámci rozhodčího řízení vzniklý dluh uhradil. Ze strany spol. HOME CREDIT a. s. byla věc zastavena s tím, že došlo k úhradě dluhu. Nyní nastává další okamžik a tím jsou náklady exekuce. Ta sestává dle zaslané výzvy ze základní částky (zřejmě v rámci rozhodčího řízení náklady přiznané exekutorovi), dále zaplacení zálohy nákladů exekuce oprávněného, záloha na hotové výdaje soudního exekutora, snížená záloha na odměnu soudního exekutora. Byla postupně zaslána jednak výzva soudního exekutora ke splnění povinnosti včetně usnesení soudu, jednak exekuční příkaz. Ve výzvě byla stanovena lhůta uhradit pohledávku do 15 dnů ode dne doručení. V době doručení exekučního příkazu už nemohl syn nakládat se svým účtem u peněžního ústavu. Otázka č. 1: kdo je v takovém případě účastník exekučního řízení? Syn určitě, soudní exekutor také, ale spol. HOME CREDIT a. s. také? Syn nemůže nakládat se svými finančními prostředky od měsíce dubna 2010, v současné době již má na pokrytí pohledávky příslušnou finanční částku, ale stále se čeká na nabytí právní moci exekučního příkazu. Ten je datován 15. 4. 2010. Otázka č. 2: v případě, že dalším účastníkem je také jmenovaná spol., je možné, aby soudní exekutor od této společnosti neobdržel zpět doručenku? Jak by měl soudní exekutor postupovat, aby kvůli nezaslané doručence zpět nebyla (možná zbytečně) taková časová prodleva? Synův zaměstnavatel byl písemně vyrozuměn o tom, že je dlužníkem a že má exekuci. Otázka č. 3: je stanovena povinnost soudního exekutora o vyrozumění zaměstnavatele o exekuci, když byla provedena peněžním ústavem na pokyn soudního exekutora blokace peněžních prostředků povinného? Otázka č. 4: Je mnou popsaný postup soudního exekutora v souladu s příslušnými právními předpisy? Děkuji za odpověď a jsem s pozdravem. Dušan Pokorný.
Odpověď
Dobrý den, nejsem si zcela jista, v jaké situaci se nacházíte. Pakliže syn uhradil dlužnou částku již v rozhodčím řízení, nerozumím tomu, proč došlo k exekučnímu řízení. Pakliže bylo toto zastaveno pro uhrazení dluhu, nemáme exekuční titul, na jehož podkladě by mohla být vedena exekuce. Mohlo dojít k tomu, že uhradil dlužnou částku, ale nikoliv náklady věřitele na rozhodčí řízení a rozhodnutí se týkalo povinnosti uhradit náklady věřitele. Či syn uhradil prostředky později tj. po rozhodnutí rozhodčího soudu a nařízení exekuce a zastavení se týkalo toliko samotné dlužné částky (došlo k částečnému zastavení exekuce), ale pro zbývající pohledávky je exekuce vedena nadále.
Účastníky řízení jsou oprávněný a povinný tj. syn a Home credit a.s. Exekutor je osobou pověřenou vymožením pohledávky oprávněného. Proti exekučnímu příkazu není možné odvolání, jde o přesné určení, jakým způsobem má být exekuce provedena. Odvolání je možné pouze proti usnesení o nařízení exekuce. Jen u tohoto dokumentu tedy přichází v úvahu čekání nenabytí právní moci. Čili je třeba, aby bylo doručeno stranám. Jak povinnému tak oprávněnému má být usnesení doručeno do vlastních rukou. Bohužel nejsem schopna říci, proč nebyla doručenka vrácena. Pošta by ji měla vrátit tím, že bylo či nebylo doručeno. Nelze vyloučit, že pošta listiny prostě ztratila. Doporučovala bych vyzvat exekutora, aby odstranil průtahy v řízení (opětovné doručení). Zde je na místě upozornit na fikci doručení. Listina se má za doručenou i v případě, že byla doručena na adresu fyzické či právnické osoby a tato si ji nepřevzala (pokud pošta nezastihne adresáta, nechá oznámení a adresát má 10 dní na její vyzvednutí). Pakliže tak neučiní, lze se obrátit na předsedu soudu, který exekuci nařídil s tím, že exekutor řádně nepokračuje v řízení a ani na Vaši žádost neodstranil průtahy řízení spočívající v doručení usnesení druhé straně.
Exekutor může k vymáhání dlužných prostředků zvolit některý ze způsobů, které umožňuje zákon. Může kombinovat i více způsobů. Předně má prostředky vymáhat srážkami ze mzdy a přikázáním pohledávky z účtu. Není-li možné s úspěchem takto prostředky vymoci, může přikročit k prodeji movitých či nemovitých věcí. Je poměrné časté, že vydá exekuční příkaz na srážky ze mzdy a zároveň přikázáním pohledávky z účtu. Co nemůže postihnout v rámci exekuce na mzdu (nezabavitelná částky) bude postiženo v rámci exekuce na účet. Pakliže má syn zablokovaný účet, může využít poměrné nové možnosti, a to vyplacení jednorázové částky ve výši 6 252 Kč ze zablokovaného účtu (§ 304b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád). Lze zkusit podat návrh na zastavení srážek ze mzdy nebo přikázáním pohledávky z účtu s tím, že druhý způsob postačí k uhrazení dlužné částky.
Lze uvažovat o tom, že se syn s exekutorem dohodne a složí částku odpovídající celkové dlužné částce a exekutor stáhne všechny exekuční příkazy. Doporučuji zkusit se domluvit s exekutorem, jak postupovat. Kromě doručování, které nemohu na základě uvedených informací posoudit, nevidím žádné pochybení v jednání exekutora. V případě potřeby dotaz upřesněte či doplňte. S pozdravem Květa Kudová, Občanská poradna o.s. Společnou cestou
