Společnou cestou -

Dobrý den,

v dotazu bohužel neuvádíte příliš mnoho konkrétních informací ze kterých by bylo možné vyjít v zájmu poskytnutí přesnější odpovědi.

Uvádíte, že "exekuce na nás byla uvalena díky otci", ale nijak neupřesňujete, jak k zmiňované exekuci došlo. Nezmiňujete ani to, zda-li jsou Vaši rodiče manželé, či zda byli manželé v minulosti. Teoreticky si lze představit jak situaci, kdy by v exekuci byly coby povinní oba Vaši rodiče, situaci, kdy povinným je Váš otec (a k exekuci dochází např. v rámci postižení majetku ve společném jměním manželů) či i situaci, kdy povinnou by byla pouze Vaše matka (např. si kvůli otci na sebe vzala půjčku). Vámi výslovně zmiňované formy exekuce (na mzdu a účet) mohou probíhat i v situaci, kdy by exekuce neběžela přímo proti Vaší matce, ale pouze proti Vašemu otci a to v případě, kdyby byli manželé a šlo o dluh ve společném jmění manželů.

Jak vidíte, tyto situace mohou být poměrně komplikované a k hlubšímu rozboru by byly nutné přesnější informace - v tomto ohledu by zřejmě bylo spíše k uvážení Vaší matky, zda-li by nechtěla využít možnosti osobní konzultace v některé z občanských poraden (www.obcanskeporadna.cz).

Co se týče Vašich dílčích dotazů:

1) zabavení majetku v bytě

Exekuce na movitý majetek připadá v úvahu, pokud je exekuce nařízena na osobu, která dotčený byt užívá, či respektive pokud by sice šlo o exekuci na otce, který byt neužívá, nicméně by v bytě byli věci spadající do jeho společného jmění manželů. Dojde-li k exekuci v bytě, nemá exekutor v zásadě jak rozlišit, čí jsou jaké věci, takže v principu může sepsat všechny věci, kterou jsou zabavitelné a následně nechat na jejich vlastnících, aby si případně požádali o tzv. vyškrtnutí věcí ze soupisu na základě toho, že doloží, že dotčené věci nejsou ve vlastnictví povinného, ale jejich. V praxi samozřejmě záleží také na tom, do jaké míry je zjevné, že některé věci patří někomu jinému a do jaké míry jde o věci, které má vůbec ekonomický smysl zabavovat. Lze doporučit, abyste si zkusil "projít" svůj majetek a zamyslel se nad tím, do jaké míry je u které položky jednoduché či naopak obtížné doložit, že je ve Vašem vlastnictví. Nelze vyloučit, že u některých položek dojdete k závěru, že by nebylo možné dostatečně dokládat, že jste skutečně jejich vlastníkem a pak je opravdu k úvaze, zda-li je vhodné, aby tyto věci byly v bytě, který je ohrožen exekucí. Pro úplnost dodávám, že exekuce v bytě není (až na některé výjimky) u exekutorů nijak zvlášť oblíbená, nicméně v principu musí této možnosti využít, pokud není možné pohledávku uspokojit jinak, byť jde často spíše o psychologický tlak na dlužníka či respektive o to, aby mohl následně exekutor doložit, že využil všechny možnosti jak peníze získat (dlužníci často považují exekutory za "všemocné", ale na druhou stranu věřitelé často kritizují činnost exekutorů vůči dlužníkům jako nedostatečnou).

2) 7 let stará záležitost

Nevím, do jaké míry 7 let skutečně nikdo nedal o ničem vědět a do jaké míry něco probíhalo, ale např. jste se o tom s matkou nedozvěděli (mohlo něco probíhat vůči otci, mohlo něco probíhat vůči matce, ale být doručováno na jinou adresu atd.).

V principu není vyloučeno, aby exekuce byla nařízena např. sedm let od právní moci rozsudku, na jehož základě probíhá - promlčecí doba vykonatelného rozsudku, v jejímž rámci je třeba dát návrh na exekuci je deset let, takže i kdyby se jednalo o sedm let od doby, co byl doručen příslušný rozsudek, k promlčení zřejmě nedošlo. Máte pravdu, že praxe některých věřitelů čekat až na úrocích naběhne pro ně zajímavá částka je poněkud "morálně sporná", a nový občanský zákoník se toto snaží do určité míry řešit, soudní praxe zde v zásadě nepovažovala takovýto postup věřitele za nemravný, jelikož nárůst úroků nepovažují za důsledek neaktivity věřitele, ale především za důsledek neaktivity dlužníka, který měl svůj dluh včas uhradit.

3) Exekuce na účet i mzdu

Neznám podrobnosti. V principu není nic protiprávního na tom, že soudní exekutor kombinuje různé formy exekuce tak, aby dlužnou částku vymohl co nejrychleji. Nicméně u této konkrétní kombinace někdy dochází k nešťastnému důsledku, že zaměstnavatel strhne část mzdy podle vzorce daného zákonem a zbytek vyplatí zaměstnanci, pokud však zaměstnanec má sjednánu výplatu mzdy na účet, může se stát, že nezabavitelná část mzdy je na účtu zablokována v důsledku exekuce na účet, jelikož z pohledu banky jde zkrátka o "prostředky na účtu" a jejich původ se nezkoumá. Jednorázově lze v takovém případě požádat banku o vyplacení dvojnásobku životního minima jednotlivce ze zablokovaných prostředků, ale z hlediska dalšího výhledu si je třeba u zaměstnavatele zajistit, aby nezabavitelná část mzdy byla vyplácena v hotovosti, či případně na nějaký "bezpečný" účet. Právně teoreticky by samozřejmě bylo možné i řešit s exekutorem, že by měla být z účtu uvolněna částka odpovídající nezabavitelné částce, ale jde o postup poněkud nepraktický.

V případě potřeby svůj dotaz doplňte, upřesněte, případně s matkou uvažte výše zmiňovanou možnost osobní konzultace k probrání konkrétních okolností případu.

S pozdravem,

Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.