Společnou cestou -

Dobrý den,

skutečnost, že bratr dluží peníze nepředstavuje důvod k tomu, aby došlo k nařízení exekuce na majetek Váš, rodičů, či jiného příbuzného. Problém spočívá v tom, že v rámci exekuce nařízené na majetek bratra exekutor nepozná, který movitý majetek patří komu. Exekutor se v praxi snaží zjistit, kde se bratr fakticky zdržuje (trvalý pobyt pro něj není podstatný - to je pouze "stopa", která ho může a také nemusí dovést k tomu, kde dotčený fakticky bydlí). Zjistí-li exekutor, že bratr bydlí u rodičů, neznamená to, že by vydal exekuční příkaz na majetek rodičů či dotčený byt - dostaví se na danou adresu s exekučním příkazem na majetek bratra a začne sepisovat movité věci, které jsou co do své povahy zabavitelné, aniž by musel zkoumat, komu která věc patří (pokud v bytě kde bydlí bratr najde televizor, sepíše ho a v této fázi neřeší, jestli ho koupili rodiče nebo bratr).

Pokud výše uvedeným způsobem dojde k sepsání věcí, které patří někomu jinému, může se skutečný vlastník obratem ve lhůtě 30 dnů domáhat vůči exekutorovi tzv. vyškrtnutí věci ze soupisu (v praxi se vyplatí kopii návrhu poslat také přímo oprávněnému věřiteli). Podstatou návrhu na vyškrtnutí je doložení skutečnosti, že vlastníkem věci není povinný. Jako důkaz lze použít teoreticky cokoliv, co má k této skutečnosti vypovídající hodnotu, typicky se používají doklady o nabytí dotčené věci (ze kterých by mělo být zřejmé kdo věc zakoupil - držení účtenky samo o sobě nedokazuje prakticky nic), ale podle situace se používají např. i fotografie, výpovědi sousedů, přátel, pronajímatele atd.

Bude-li se bratr zdržovat u rodičů, bohužel nelze vyloučit, že k nim jednoho dne kvůli jeho dluhům dorazí exekutor a na základě exekučního příkazu k prodeji movitých věcí sepíše věci, které v bytě nalezne (v současnosti se u většiny věcí preferuje sepsání a ponechání na místě). Maximum co lze udělat je zkusit si projít byt a zamyslet se nad tím, co by exekutor mohl zabavit a uvážit, zda a jakým způsobem bude možné následně prokazovat skutečného vlastníka (respektive si doklady rovnou do složky připravit). V zásadě by se v bytě užívaném dlužníkem neměli nacházet zabavitelné věci, u kterých nelze prokázat skutečného vlastníka a vlastník by je nechtěl postrádat.

Pokud návrh na vyškrtnutí věci není úspěšný, bohužel následně nezbývá než se buď smířit s tím, že věc bude exekučně prodána, nebo podat k soudu proti oprávněnému tzv. vylučovací žalobu (naštěstí řada oprávněných nemá chuť se kvůli "nepodstatným" položkám soudit a odsouhlasí vyškrtnutí).

Výše jsem několikrát odkazoval na to, jaké věci jsou zabavitelné. V praxi bohužel jsou zcela běžné spory o to, co je či není zabavitelné. Zákon se totiž k tomu, jaké věci jsou nezabavitelné vyjadřuje poměrně vágně. Nezabavitelné jsou věci, které povinný nezbytně potřebuje k uspokojování životních potřeb svých a své rodiny nebo k plnění svých pracovních úkolů, jakož i jiné věci, jejichž prodej by byl v rozporu s morálními pravidly.

Vyloučeny jsou tak zejména (nezbytně potřebné):

a) běžné oděvní součásti, obvyklé vybavení domácnosti,

b) snubní prsten a jiné předměty podobné povahy,

c) zdravotnické potřeby a jiné věci, které povinný potřebuje vzhledem ke své nemoci nebo tělesné vadě,

d) hotové peníze do částky odpovídající dvojnásobku životního minima jednotlivce podle zvláštního právního předpisu,

e) zvířata, u nichž hospodářský efekt není hlavním účelem chovu a která slouží člověku jako jeho společník.

Problém dělá zejména nezbytné obvyklé vybavení domácnosti - není tak těžké určit co je v dnešní době obvyklé mít za vybavení domácnosti, ale posoudit co je nezbytné pro povinného a jeho rodinu pro uspokojování potřeb je problematické. Např. se svého času řešilo, do jaké míry je nezbytné k uspokojování potřeb mít k dispozici v domácnosti automatickou pračku - soud v daném sporu judikoval, že v domácnosti s malými dětmi je automatická pračka nezbytná (tudíž nezabavitelná), např. ohledně ledniček některé exekutorské úřady mají vnitřní instrukci, že se má zkoumat dostupnost obchodů v obci - pokud povinný bydlí v obci, kde v zásadě není problém si dle potřeby nakoupit potřebné potraviny, nepovažují ledničku za nezbytnou (ale samozřejmě v konkrétním případě může být vše jinak - povinný např. doloží nutnost uchovávat v lednici pro něj nezbytné léky).

Pokud určitá věc nemá být předmětem exekuce kvůli tomu, že patří jiné osobě, ale kvůli tomu, že je sama o sobě nezabavitelná, nepíše se k rukám exekutora návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu, ale návrh na zastavení exekuce pro nepřípustnost co do příslušné položky soupisu (opět lze doporučit kopii zaslat oprávněnému).

V případě potřeby svůj dotaz doplňte nebo upřesněte.

S pozdravem,

Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.