Společnou cestou -

Dobrý den,

v dotaze uvádíte, že syn babičky si vzal hypotéku a babička na sebe převzala zajištění tohoto závazku v podobě zástavního práva na dům ve svém vlastnictví. Máte pravdu, že pokud by syn přestal hypotéku splácet, může věřitel uspokojit svou pohledávku z prodeje zástavy (bez ohledu na to, kdo má či nemá v domě hlášen trvalý pobyt). Jak se tomuto vyvarovat je možné buď řádným splácením syna, v případě jeho neschopnosti splácet splácením jinou osobou (např. babičkou) a nebo se dohodnout s bankou na zrušení zástavního práva. Pokud by syn a babička jednali s bankou o zrušení zástavního práva k jejímu domu, s velkou pravděpodobností bude chtít banka jiné zajištění závazku. Tím by mohlo být opět zástavní právo např. na synův nově koupený dům. Zda na takovou dohodu banka přistoupí, záleží na její vůli i na tom, zda může syn nabídnout ke zřízení zástavního práva majetek nejlépe nezatížený jiným zástavní právem. Doporučovala bych pokusit se s bankou jednat.

V souvislosti s tímto dotazem se nezmiňujete, jak má babička se synem právně ošetřenu onu investici v podobě rekonstrukce části jejího domu. Je více možností, jak se mohli dohodnout, přesto doporučuji věnovat i tomuto pozornost, neboť rekonstrukcí na náklady syna došlo pravděpodobně ke zhodnocení majetku babičky.

Další Váš dotaz směřuje na trvalý pobyt v nemovitosti, kde již dlužníci nebydlí, a možnost provést exekuci. Nejprve musím uvést, že exekuci je možné vést pouze na majetek dlužníka. Pokud by si tak syn nechal trvalý pobyt v domě babičky, pak pro jeho dluhy nemůže být exekučně postižen babiččin dům jen proto, že v něm má dlužník hlášen trvalý pobyt. Exekučně by mohl být postižen dům babičky v případě, že by byla ona dlužníkem nebo ručitelem. Dům by mohl být prodán nejen exekučně, ale například ve veřejné dražbě, i právě z důvodu zástavního práva pro závazek syna.

Trvalý pobyt často hraje roli při exekucích prodejem movitého majetku, kdy exekutor je oprávněn zabavit majetek dlužníka v místech, kde má za to, že se jeho věci nacházejí. Údaj o místě trvalého pobytu je samozřejmě pro exekutora dobrým vodítkem, ale podle kárné praxe by neměl přistoupit k exekuci na movité věci pouze na základě údaje o trvalém pobytu, ale měl by si nějakým dalším způsobem ověřit, zda-li povinný v dotčeném místě skutečně bydlí. Často se z tohoto důvodů poptává po sousedech, nebo zkouší, zda si na dané adrese povinný přebírá poštu (případnou poštu by měla Vaše babička neotevřenou vracet poště s tím, že adresát se odstěhoval a ideální je, pokud je to možné, dát přímo na schránku upozornění, že se dotčená osoba již na této adrese nezdržuje) jistým vodítkem mohou být i zvonky či označení na schránce (viz předchozí poznámka). Pokud by nakonec přesto došlo k exekuci v domě babičky, bylo by na ní, aby exekutorovi doložila, že dlužník v domě nebydlí a že movité věci jsou v jejím vlastnictví. Buď to bude exekutor akceptovat a žádné věci nezabaví, nebo to akceptovat nebude a sepíše věci postižitelné exekucí. Babička coby vlastník má poté možnost podat k exekutorovi návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, případně podat vylučovací žalobu, nevyhoví-li exekutor návrhu na vyškrtnutí. K návrhu i k žalobě je třeba přiložit důkazní prostředky svědčící o jejím vlastnictví (např. faktury za nákup zboží, rozsudky soudů týkající se daných věcí, fotografie, svědecké výpovědi).

Pokud by si syn odhlásil trvalý pobyt z babiččina domu, pak je pravděpodobnost návštěvy exekutora pro synovy dluhy minimální. Syn by si odhlásil trvalý pobyt tím, že si nahlásí nový trvalý pobyt v jiném místě. Je také možné, aby trvalý pobyt zrušil příslušný úřad, a to na návrh babičky. K návrhu je třeba doložit skutečnost, že syn v domě již nebydlí (např. jeho prohlášením, svědectvím sousedů). Bude-li mít úřad za prokázané, že syn v domě nemá právo bydlet a nebydlí v něm, pak mu trvalý pobyt na dané adrese zruší a zřídí mu trvalý pobyt v místě úřadu.

Bude-li třeba některé informace upřesnit, můžete se na nás znovu obrátit.

S přáním hezkého dne

Kateřina Čočková

Občanská poradna Společnou cestou