Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Odpovědnost za škodu a povinnost náhrady škody
Otázka
Dobrý den,
sousedovi bydlící nade mnou praskla přívodní hadička vody k WC a zatopil kromě svého bytu i můj a způsobil mi samozřejmě škodu. Ani jeden z nás nejsme pojištěni.
Chtěla jsem se zeptat, zda soused odpovídá za způsobenou škodu, a tudíž zda je povinen mi škodu (újmu) uhradit, když dle
znění § 2910 obč. zákona. "Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva",
nebo kdo případně bude muset u soudního řízení prokazovat, zda z jeho strany došlo k porušení nějaké jeho povinnosti, či že škodu způsobil z nedbalosti - já nebo soused? Pokud soused nic nezavinil,prováděl údržbu řádně a včas, a hadička praskla nahodile, mám naději na úspěch?
Jaká je cca životnost přívodní hadičky vody do WC? Jednou jsme taky měnili, ale na obale výrobku tento údaj uveden nebyl.
Děkuji předem za odpověď.
Odpověď
Dobrý den,
obecně za škodu odpovídá ten, kdo škodu zaviní úmyslně či nedbalostně porušením nějaké povinnosti. Proto pokud soused porušil svou povinnost, pak nese odpovědnost za škodu on (např. dlouhodobě hadička protékala, upozorňovala jste jej na to apod.). Pokud povinnost porušil například řemeslník, který chybně nainstaloval hadičku, pak nese odpovědnost řemeslník, apod.
Problémem však může být zjištění, jakou povinnost soused porušil. Problematikou odpovědnosti za škodu způsobenou prasknutím přívodní hadičky k WC se již několikrát zabýval Nejvyšší soud ČR. Ve svých rozhodnutích opakovaně konstatuje, že vlastník nebo nájemce bytu obecně nemá povinnost předcházet takovémuto typu škody, neboť není možné předvídat každý možný vznik škody. Vlastník či nájemce tak nenese odpovědnost za vzniklou škodu, neboť jde o nahodilou škodu (na rozdíl od případu, kdy hadička protékala delší dobu a Vy jste na to upozorňovala). V soudem řešených případech vždy byly byty řádně udržovány, nešlo tedy o "vybydlený byt". Otázkou je, pokud by šlo o zanedbaný a neudržovaný byt, zda by soud dospěl ke stejnému závěru. ... k tomu např. viz http://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=55&id_article=260372&csum=24cc9567
Doporučovali bychom zjistit, co bylo skutečnou příčinou vzniku škody, zda tedy soused neodpovídá za škodu z jiného důvodu než toho, že hadička dospěla ke konci životnosti. Rovněž je důležité, zda předcházelo vzniku škody nějaké jednání v této věci, neboť škoda očividně hrozila. Dále bych doporučovala obrátit se na vlastníka domu, zda pojistka domu neobsahuje nárok na náhradu škody i v takovém případě.
Pokud byste se obrátila na soud, a nešlo o stejný případ jako výše zmíněný, pak by bylo na Vás, abyste prokázala, kdo odpovídá za škodu, tedy i jakou povinnost škůdce porušil. Na Vás, jako na poškozeném je prokázat u soudu vznik škody a její rozsah. Také Vy podáváte důkazy, pokud si myslíte, že Váš soused škodu zavinil. Naopak Váš soused (škůdce) prokazuje, že škodu nezavinil.
Co se týká životnosti přívodních hadiček, pak tato oblast nespadá do naší působnosti. Na internetu lze najít k tomuto potřebné informace.
V případě potřeby se můžete na nás obrátit o osobně nebo telefonicky nebo situaci konzultovat přímo s právníkem nebo případně pojišťovnou.
S pozdravem
Barbora Petružálková a Kateřina Čočková
Občanská poradna Společnou cestou
