Společnou cestou -

Dobrý den,

ze zákona vyplývá, že právo přiznané rozhodnutím orgánu veřejné moci se promlčí za deset let ode dne, kdy mělo být podle rozhodnutí plněno (Viz § 640 občanského zákoníku). Pokud má být plněno ve splátkách, běží každé lhůtě samostatná desetiletá promlčecí doba.

Z Vámi uvedených informací, bohužel, zcela jasně nevyplývá, za jaké období je výživné neuhrazeno.

Jednou z možností je skutečnost, že otci Vaší dcery byla v rámci trestního řízení uložena povinnost uhradit dlužné výživné v podobě náhrady škody, nebo-li zda z vydaného trestního příkazu vyplývá povinnost otce uhradit dceři – poškozené náhradu škody ve výši ….. --Kč nebo zda se v trestním příkazu hovoří o tzv. otcově přiměřené povinnosti uhradit náhradu škody dle svých možností a schopností. Podívejme se nyní na obě varianty.

V trestním řízení je možné rozhodnout o vzniku nároku poškozeného na náhradu škody (ať již majetkovou či nemajetkovou). Pokud z vyneseného trestního příkazu vyplývá, že odsouzený má povinnost uhradit přiznanou nemajetkovou náhradu škody ve výši .....--Kč v rámci soudem stanovené lhůty, jedná se o rozhodnutí, které je z hlediska civilního (tj. občanského soudního řízení) exekučním titulem.

Pokud se skutečně jedná o první výše popsaný typ rozhodnutí (v případě pochybností můžete jeho text zkonzultovat v některé z občanských poraden, jejich seznam naleznete na www.obcanskeporadny.cz) a dané rozhodnutí soudu nabylo právní moci, může Vaše dcera jako poškozený využít svého práva a začít po otci v následujících 10 letech vymáhat stanovenou náhradu škody exekučně. Jinými slovy to znamená, že v případě kdy povinný (tedy otec) nesplní v určené lhůtě svoji povinnost, která mu byla uložena, je protistrana oprávněna začít svůj nárok (tj. přiznanou výši náhrady škody) vymáhat prostřednictvím soudního exekutora či soudního vykonavatele.

Jestliže by se jednalo o druhou z uvedených variant tj. otcovu přiměřenou povinnost, tehdy se na něj vztahuje povinnost vyvinout snahu uhradit uloženou náhradu škody v průběhu „podmínky“. Tato povinnost se totiž většinou ukládá vedle podmíněného trestního řízení a v případě kdy se odsouzený se nesnaží vyvinout kroky k náhradě škody může hrozit "zánik podmínky". Oprávněný a poškozený v jedné osobě nemá možnost na základě tohoto rozhodnutí vymáhat náhradu škody exekučně (skutečnost, že v trestním řízení nevznikl exekuční titul samozřejmě neznamená, že exekučním titulem není jiný "civilní" rozsudek o výživném - ale pak musíme promlčecí lhůty počítat podle něj).

Pokud vznikl dluh na výživném ještě před uložením "podmínky", přičemž jeho částka nebyla zohledněna v rozhodnutí trestního soudu, není vyloučeno, že by již dluh na výživném pocházející nikoliv z rozhodnutí trestního soudu ale soudu opatrovnického promlčen - tzn. již uplynulo 10 let od nabytí právní moci a vykonatelnosti tohoto rozsudku.

Lze také vymáhat dlužné výživné, které nově vzniklo, poté co byl vyneseno rozhodnutí z trestního řízení. I zde by opět plynula promlčecí lhůta od nabytí právní moci a vykonatelnosti rozhodnutí soudu.

Jak sama vidíte, nelze jednoznačně říci, zda je nárok na vymožení dlužného výživného promlčen či nikoliv.

V případě potřeby svůj dotaz můžete doplnit či upřesnit.

S pozdravem

Petra Skuhrová

Občanská poradna Společnou cestou