Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Je terstní čin prodat ochrannou známku když prodejce věděl, že je na něj uvalena exkuce?
Otázka
Dobrý den, jsem ZTP, invalidní třetího stupně po autonehodě a kamarád mě prodal ochrannou známku (dále jen OZ), ze které mě ve smlouvě sliboval výnosy, ale co je důležité, že mě OZ prodal v době, kdy už na něj byla uvalena exekuce, ale ve výpisu ÚPV (registr ochranných známek) exekuce na jeho osobu vyznačená nebyla, vůbec ve výpisu nebylo žádné vyznačení, žádné omezení.
Smlouvu jsem tedy podepsal v dobré výře, že je výlučným vlastníkem, a že se na mě OZ převede, ale po podání přihlášky- žádosti o převod OZ na moji osobu mě ÚPV sdělil, že je uplatněno exekutorem právo, že exekutor tvrdí, že v době prodeje už byl prokazatelně vlastník obeznáměn, že je na něj uvalena exekuce i když exekuce nebyla vyznačena v reristru OZ, a tudíž že má tedy exekutor za to, že moje kupní smlouva na OZ je neplatná. ÚPV chce, abych se k tomu vyjádřil.
Zajímalo by mě, jestli opravdu je smlouva nepatná, i když to nebylo z ničeho možné poznat, že je OZ zatížená exekucí, prostě to prodávající zapřel přede mnou, a jelikož bylo různé ujednání ve smlouvě o koupi OZ, chci vědět, jestli tedy všechno padá a nic prodávající nemusí ze smlouvy dodržet, jestli je to tedy alespoň trestní čin, nebo jestli bude mít jen povinnost vrátit kupní cenu... Peníze již nemá, nemá ani z čeho splácet.
Je mi divné, že když to nemám jak zjistit, že mě to může někdo prodat a potom jen říct, tak sorry, ale až budu mít, tak ti peníze vrátím.
Děkuji za odpověď.
Odpověď
Dobrý den,
i když chápu, že jste byl v dobré víře ohledně řádnosti převodu ochranné známky, tak je třeba použít ustanovení § 44a odst. 1 exekučního řádu:
"Nerozhodl-li exekutor podle § 44 odst. 4 jinak, nesmí povinný po doručení vyrozumění nakládat se svým majetkem včetně nemovitostí a majetku patřícího do společného jmění manželů, vyjma běžné obchodní a provozní činnosti, uspokojování základních životních potřeb svých a osob, ke kterým má vyživovací povinnost, a udržování a správy majetku. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné. Právní jednání se však považuje za platné, pokud námitku neplatnosti nevznese exekutor, oprávněný, nebo přihlášený věřitel, aby zajistili uspokojení vymáhané pohledávky. Právní účinky vznesení námitky neplatnosti nastávají od účinnosti právního jednání, dojde-li exekuční příkaz nebo jiný projev vůle exekutora, oprávněného, nebo přihlášeného věřitele všem účastníkům právního jednání, k němuž exekutor, oprávněný nebo přihlášený věřitel vznesl námitku neplatnosti."
Pokud je tedy nyní vznášena tato námitka neplatnosti a povinný byl skutečně o exekuci (a tudíž zákazu disponovat s majetkem nad běžnou správu) řádně informován, obávám se, že by protistrana ve výsledku ve sporu s Vámi uspěla. Samozřejmě máte možnost požadovat vrácení předmětné částky i nárok případnou škodu, ale předpokládám, že u dotčené osoby bude zřejmě problém najít majetek či příjem, který by pro Vaši pohledávku bylo možné postihnout. Trestní oznámení samozřejmě rovněž podat můžete, pokud je zřejmé, že povinný věděl o exekučním zákazu ochrannou známku převést a relativní neplatnosti takového převodu, ale v úmyslu získat od Vás peněžní hotovost v částce .... Kč, Vás ohledně svého práva na Vás převést dotčenou známku uvedl úmyslně v omyl.
V případě potřeby svůj dotaz doplňte nebo upřesněte.
S pozdravem,
Ondřej Načeradský, Občanská poradna Společnou cestou.
