Společnou cestou -

Dobrý den,

takto od boku a bez znalosti bližších okolností nelze posoudit jak přísný na Vás soud byl a ani odhadnout, z jakých důvodů považoval takový trest za odpovídající a potřebný.

Osobně uvedené nepovažuji za "až moc přísný trest" se kterým by se nebylo možné setkat i v jiných případech. Pro srovnání neuškodí uvážit, že 6 měsíců až 1 rok zákazu činnosti se ukládá za řízení pod vlivem alkoholu pod jednu promile (přestupek) a Vy jste měl v krvi skoro dvojnásobek. Nejpřísnější trest, který teoreticky může soudce za tento trestný čin v prvním odstavci uložit, je jeden rok odnětí svobody nepodmíněně, což by byl samozřejmě už extrémní případ (co do osoby pachatele a okolností spáchání činu) a zde bych se již trochu "divil" jaké byly okolnosti, že soudce považoval za nutné jít na zákonné maximum (potřebnost takto přísného trestu by soudce skutečně musel v rozsudku pečlivě odůvodnit), ale Vám uložený trest nepovažuji za nějak vybočující z rozhodovací praxe.

Osobně bych považoval tvrzení pracovníka probační a mediační služby, že dostanete zákaz řízení maximálně na rok (skutečně mluvil o zákazu činnosti a nikoliv o trestu odnětí svobody?) za poněkud optimistický a osobně bych v takovémto případě spíše upozorňoval, že je třeba počítat minimálně s 1-2 lety zákazu činnosti, přičemž bych toto označil za "optimistický odhad" s tím, že pokud soudce na Vás jako osobě či na daném činu zjistí okolnost, která dle jeho závěru vyžaduje vyšší ochranu společnosti před Vaším nezodpovědným jednáním, může být trest samozřejmě vyšší.

Soudy mají poměrně široký prostor k individuálnímu posouzení situace, jelikož trestnou činnost byť formálně v rámci jediného ustanovení nelze "házet do jednoho pytle" a samozřejmě nelze stejně rozhodnout vůči osobě, která alkohol prakticky nepije, ale po oslavě narození prvorozeného dítěte došla pod vlivem alkoholu k závěru, že těch "pár metrů z hospody domů v noci odřídí" a nyní si "sype popel na hlavu a zaříká se, že se alkoholu už nikdy nedotkne" a osobě, která má dlouhodobě problémy s alkoholem (byť doposud bez trestních následků) na které nemá sebenáhled a zjevně ani nemá dostatečnou sebekontrolu a která řídila v dopravní situaci, kdy jen díky náhodě a pohotovosti ostatních účastníků neskončila s podstatně vážnějším obviněním např. za zabití z nedbalosti a v trestním řízení vše staví tak, že vlastně o nic nešlo tak proč ho chtějí trestat...

Výše uvedeným nemyslím, že byste spadal pod posledně zmiňovaný případ (to byste pravděpodobně skončil ještě podstatně hůře), jen se snažím poukázat na to, že rozpětí trestních sazeb není samoúčelné, ale nutným důsledkem rozmanitosti pachatelů a trestné činnosti a polovina úkolu soudce je právě posoudit přiměřenost trestu na daný čin a pachatele.

S pozdravem,

Ondřej Načeradský, Občanská poradna Společnou cestou.