Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Zadost o zkraceni vykonu trestu
Otázka
Dobry den, mam dotaz. Muj pritel dostal za precin kradeze trest odneti svobody na 2 roky. Rok byl drzena na vazbe, pote ho propustili s tim, ze bude jeste dalsi soud, u ktereho se uvidi, zda dosedi zbytek, tj.rok nebo dostane jen podminku. Propusten byl v kvetnu 2015, od te doby vedl radny zivot, bydleli jsme spolu, po celou dobu chodil do prace, nespachal vubec nic. Ted v rijnu 2015 mu volala policie, ze tam ma dopis. Byl to okamzity nastup na rok. Nastoupil dobrovolne, ma prislib prace, pracovni smlouvy, vsechno. Soud probehl v srpnu tehoz roku, jenze ho odsoudili bez jeho pritomnosti. Duvodem bylo, ze mel hlasenou adresu u sve matky, ktera napsala listek, aby pro neho nebyla vhazovana posta, tudiz dopis neprevzal a k soudu se nemohl dostavit. Polovinu ma odsezenou, tak me zajima, jestli ma sanci se dostat ven, kdyz poda zadost o podminecne propusteni. Moc dekuji za odpoved.
Odpověď
Dobrý den,
problematikou možnosti rozhodnutí o podmíněném propuštění na základě části trestu, na který byla započtena předchozí vazba se již v minulosti zabýval Nejvyšší soud - historicky se nám tato judikatura odvíjí od rozhodnutí z 6.5.1983 sp. zn. 1 To 18/83, ale použitelnost nám potvrzuje i judikatura nedávna (rozhodnutí Nejvyššího soudu z 12.9.2011 pod sp. zn. 11 Td 44/2011).
Dle této judikatury je možné rozhodnout o podmíněném propuštění i za situace, kdy příslušná část trestu byla "vykonána" formou započtení předchozí vazby. Na druhou stranu je třeba upozornit, že Nejvyšší soud o této možnosti hovoří jako o "výjimečné" a upozorňuje, že okolnosti musí umožňovat posoudit, jestli dalšího trestu není třeba a lze z chování odsouzeného dovodit, že dále bude žít řádným životem.
Když výše uvedené shrneme - v popsaném případě lze rozhodně doporučit zkusit podat žádost o podmíněné propuštění (odkažte na uváděnou judikaturu) s tím, že bude třeba maximálně popsat a dle možností doložit, že od propuštění z vazby Váš partner vedl řádný život.
Svébytnou otázkou pak je, jak tomu vlastně v případě Vašeho přítele bylo s projednáním věci - předvolání k hlavnímu líčení patří k listinám, které se doručují do vlastních rukou a je u nich vyloučeno náhradní doručení (nepovažují se za doručené uplynutím lhůty 10 dnů od uložení), takže předvolání by se k Vašemu příteli tak či onak mělo dostat, či by soud musel věc řešit v režimu řízení proti uprchlému. Pokud soud při doručování pochybil a došlo k hlavnímu líčení bez přítomnosti obžalovaného, který nebyl řádně předvolán (nebyly splněny podmínky k hlavnímu líčení v nepřítomnosti), byl by to důvod k podání opravného prostředku (což samozřejmě neznamená, že člověk této možnosti musí využít, pokud dojde k závěru, že by dost možná dopadl stejně a celá věc by se tím jen dále protáhla).
V případě potřeby svůj dotaz doplňte nebo upřesněte.
S pozdravem,
Ondřej Načeradský, Občanská poradna Společnou cestou.
