Společnou cestou -

Dobrý den,

z Vašeho dotazu usuzuji, že jste byl odsouzen k podmíněnému trestu za krádež. Ve zkušební době, která je při tom stanovena, je pachatel povinen (kromě jiných stanovených povinností) vést řádný život.

Odcizení hotovosti ve výši 1700 Kč může podle okolností zakládat odpovědnost za spáchání přestupku, ale i trestného činu. U tzv. "prosté" krádeže sice obecně platí, že trestným činem je až odcizení (či pokus o odcizení) hodnoty minimálně 5 000 Kč (u jiných forem krádeže - např. vloupáním, však již tato minimální hodnota není nutná). I takováto prostá krádež se však může místo přestupku kvalifikovat jako trestný čin vzhledem k ustanovení § 205 odst 2 Trestního zákoníku, které stanoví, že:

"kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta"

Jde o zvláštní případ recidivy, kdy se totožné jednání u osoby v uvedeném smyslu bezúhonné, vyhodnotí jako přestupek, ale u osoby již odsouzené/potrestané v posledních třech letech, se považuje za trestný čin a to často přísněji trestný než původní trestný čin, byť jde nyní o čin méně závažný - pokud dosud neodsouzený člověk prostou krádeží odcizí třeba 8 000 Kč, hrozí mu maximálně dva roky, pokud však v dalších třech letech ukradne třeba jen zmiňovaných 1 700 Kč, hrozí mu již za druhou krádež tři roky odnětí svobody.

Neznáme bližší podrobnost, ale tím, že Policie ČR věc předává na státní zastupitelství, je zřejmě vzhledem k výše uvedenému míněno, že shledali v odcizení "byť jen" 1 700 Kč trestný čin, který bude třeba dořešit v trestním řízení. Z hlediska trestu Vám tak hrozí jednak přeměna původně podmíněného trestu na nepodmíněný a dále další trest za novou krádež.

Skutečnost, že jste částku hned vrátil, může být významná. Ovšem bude na státním zastupitelství a soudu, aby dotčený čin vyhodnotili co do jeho průběhu, okolností i co do Vaší osoby a na základě toho se rozhodlo, jaký trest či jiný postup (např. podmíněné zastavení trestního stíhání) bude považován za adekvátní. Zvláště u podmínky se hodnotí, jak již výše uvedené spojení "vede řádný život" napovídá, Vaše chování v širších souvislostech, včetně např. nahrazení či snahy o nahrazení škody způsobené původním činem, uspořádání osobních, pracovních či rodinných záležitostí atd.

Je jasné, že krádež 1 700 Kč není něco, za co by se běžně ukládal nepodmíněný trest a za co by nutně muselo dojít k propadnutí podmínky, nicméně by bylo na místě uvážit, jak by bylo možné soud přesvědčit o tom, že jste jinak svůj život v podmínce dal do pořádku a i když došlo k tomuto "zkratu" tak není důvod se domnívat, že by bylo nutné Vás posílat do výkonu trestu, aby Vás to odradilo od dalšího takového jednání. Neznáme bližší okolnosti, takže bohužel nemůžeme vyloučit ani to, že soud si Vaše chování vyloží tak, že se podmínka zřejmě minula účelem, jelikož Vás dostatečně nedokázala "motivovat" k řádnému životu a bude třeba sáhnout k tvrdšímu trestu.

Soud rozhodující o podmínce má vzhledem k okolnostem možnost věc řešit i tak, že stanoví nad dalším výkonem podmínky dohled Probační a mediační služby, přiměřeně prodlouží délku zkušební doby a nebo stanoví dosud neuložená přiměřená omezení či přiměřené povinnosti směřující k tomu, abyste dále vedl řádný život.

S pozdravem,

Markéta Vávrová a Ondřej Načeradský, Občanská poradna Společnou cestou.