Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Podmínečné propuštění z VTOS
Otázka
Dobrý den, manžel si podal žádost o podmínečné propuštění po uplynutí 1/3 trestu. V minulosti byl již dvakrát ve VTOS. Je to již dávno a tresty mu byly zahlazeny. Přesto soudce nemluvím jo.o ničem jiném a na základě toho žádost zamítnul. Jenže pokud je trest zahlazen tak se na dotycneho pohlíží jako na prvotrestaneho a soudy k tomu nesmí přihlížet. Jak je tedy možné že i písemné vyrozumění je postaveno na jeho minulosti? Má vůbec smysl,al podat stížnost proti rozhodnutí?
Odpověď
Dobrý den,
zákon stanoví, že podmíněně propuštěn může být odsouzený, jenž nebyl odsouzen za zvlášť závažný zločin a který dosud nebyl ve výkonu trestu odnětí svobody, vykonal alespoň třetinu uloženého trestu.
Zároveň zákon stanovuje, že pokud dřívější tresty byly zahlazeny, zákon stanovuje, že bylo-li odsouzení zahlazeno, hledí se na pachatele, jako by nebyl odsouzen a Vaše úvaha, že v takovém případě by zahlazené odsouzení nemělo být k tíži odsouzeného při posuzování žádosti o podmínečné propuštění, se zdá být logická. Bohužel jsme v této záležitosti nedohledali jednoznačnou judikaturu.
Nicméně je třeba zjistit, zda dřívější odsouzení skutečně zahlazena byla (nejjednodušeji výpisem z restříku trestů), protože toto se nemusí dít automaticky, ale na žádost odsouzeného (§ 363 tr.ř.) a takovéto rozhodnutí soudu má konstitutivní charakter (k tomu judikát Nejvyššího soudu 11 Tdo 185/2016), což znamená, že až v tuto ve chvíli rozhodnutí tato právní skutečnost (fikce neodsouzení) vznikne, byť se zpětným účinkem.
Pokud tedy předchozí potrestání opravdu bylo zahlazeno, mohlo by podání stížnosti být účelné.
S pozdravem
Eva Samešová, Občanská poradna Společnou cestou
