Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Potřebuju poradit
Otázka
Dobrý den prosím vás když sem dostal podmínku za zanedbání povinné výživy a porušil sem ji je jasné že mi to soud bude chtít proměnit nepodminene. Už sem byl před soudem kvůli tomu 3 a než bylo stání u soudu vždy sem dluh doplatil v cele výši.A v podmínce sem pokračoval dál.Zmenily se nějak zákony nebo to bude stejný postup mnohokrát děkuji
Odpověď
Dobrý den,
pokud se během lhůty stanovené v rozsudku, který uložil trest odnětí svobody s podmíněným odkladem na zkušební dobu, tzv. neosvědčíte, rozhodne soud o tom, že se podmíněně odložený trest vykoná. Pokud byste se osvědčil, rozhodne soud, že se trest odnětí svobody vykonávat nebude.
Otázkou je, jak výrazné nedodržení svých povinností bude soud považovat za neosvědčení se. Z toho co píšete vyplývá, že soud zřejmě skutečnost, že jste po nějakou dobu neměl uhrazené výživné, které jste potom dodatečně uhradil, nepovažoval za natolik významné nedodržení podmínek zkušební doby, že by jej to vedlo k rozhodnutí o přeměně trestu na nepodmíněný. Nedá se však stoprocentně předpovědět, zda soud bude tímto způsobem postupovat trvale, nebo mu - lidově řečeno - dojde trpělivost a rozhodne o neosvědčení se.
Jistým vodítkem by sice mohla být judikatorní praxe, která za spáchání trestného činu považuje nezaplacení čtyř splátek výživného (tím by došlo ke spáchání dalšího trestného činu, což by téměř s jistotou vedlo k závěru o neosvědčení se). Na druhou stranu však ustanovení § 197 trestního zákoníku umožňuje projevit účinnou lítost, spočívající v zaplacení dlužného nejpozději do vyhlášení odsuzujícího rozsudku, která za předpokladu, že porušení povinnosti nemělo trvalých následků, vede k zániku trestnosti.
Jak bude soud posuzovat menší pochybení nebo porušení "stanovených povinností a přiměřených omezení" (pokud byla podle § 48 odst. 3 a 4 trestního zákoníku stanovena), která jsou však páchána opakovaně během zkušební doby, nelze jednoznačně předjímat, nicméně bude-li za kriterium neosvědčení se považováno až spáchání dalšího trestného činu a jestliže před rozhodnutím soudu vždy výživné uhradíte a nedojde k trvalým nepříznivým následkům a tím podle § 197 trestnost zanikne, potom zřejmě budete moci ve zkušební době i nadále pokračovat. Je však nutné upozornit, že rozhodnutí o neosvědčení se není nutně vázáno na spáchání dalšího trestného činu, ale může být důsledkem i menšího pochybení, zejména porušením povinnosti podle § 48 odst. 3 a 4 stanovené odsuzujícím rozsudkem.
I z toho důvodu bych Vám velmi doporučoval svoje povinnosti včas plnit a nepokoušet trpělivost soudu. V případě, že je výše stanoveného výživného pro Vás neúnosně vysoká, je možné podat k soudu návrh na snížení výživného.
S pozdravem Jan Petr Kosinka
