Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Dluh po zemrelem
Otázka
Dobrý den, rodice se roku 2006 rozvedli, otec priblizne rok pote zemrel. Otec si vsak jeste v dobe manzelstvi bez vedomi me matky vzal pujcku, ta je nyni nucena dluh splacet. Rada bych se zeptala zda-li musi splatit cely dluh nebo pouze polovinu.
Odpověď
Dobrý den,
v daném případě je třeba vyhledat rozhodnutí o dědictví a zjistit v jaké míře dotčený dluh připadl manželce v rámci vypořádání společného jmění (budu-li předpokládat, že jde o dluh spadající do společného jmění) a v jaké v rámci dědictví. Pokud jde o část dluhu spadlou do dědictví, tak zde platí pravidlo, že se za dluh odpovídá do výše toho, co bylo v dědictví získáno.
Pokud jde o částu dluhu, která mohla matce připadnout v rámci vypořádání společného jmění v dědického řízení, tak by se dle mého názoru bylo možné dovolávat judikátu Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 31 Odo 677/2005, kterým se do právní praxe dostala zvláštní kategorie závazku, který sice spadá do společného jmění manželů, ale který není možné vymáhat po druhém z manželů (nad rámec postihu společného jmění).
Ještě lépe by pak na daný případ sedělo rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 33 Cdo 2070/2008, kdy šlo o případ, kdy bylo dědické řízení zastaveno z důvodu, že zde byl pouze nepatrný majetek. Ten pak byl vydán manželce. Zesnulý před smrtí sjednal revolvingový úvěr, který byl majetkově přiměřený (spadal so společného jmění manželů) a věřitel se proto pokoušel na základě společné odpovědnosti manželů za závazky v SJM vymáhat úhradu dluhu po manželce (odpovědnost dědice nemohl řešit, jelikož dědic v pravém smyslu zde nebyl). Manželka sice neuspěla u soudů nižších stupňů, ale Nejvyšší soud jejich rozhodnutí zrušil (v rozsahu, které umožňovalo dovolání) právě proto, že nerespektovalo výše uvedené rozhodnutí NS ČR sp. zn. 31 Odo 677/2005.
S pozdravem,
Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.
