Společnou cestou -

Dobrý den,

dotčené ustanovení novely nijak blíže neupřesňuje režim výkonu rozhodnutí či exekuce - je v něm uvedeno, jaké formy výkonu rozhodnutí (exekuce) mohou být nařízeny na manžela povinného, aniž by se jakkoliv vypořádalo ze skutečností, že právní úprava výkonu rozhodnutí a exekuce je nastavena na vedení výkonu či exekuce proti povinnému a dotčenou novelizací došlo ke stavu, kdy se musí výkladem práva řešit, jaké je přesně postavení manžela povinného, když zjevně musíme použít právní úpravu dopadající na povinného, ale na druhé straně se o samotného povinného nejedná. Toto však uvádím spíše pro ilustraci, abyste počítala s tím, že dotčená novinka přestavuje spíše legislativní chaos, nelze očekávat že hladce zapadne do zaběhlého systému práva a názory na "správný" výklad mohou být předmětem dalšího vývoje.

Z hlediska Vašeho dotazu lze konkrétně dovodit, že exekuce na Vaši mzdu bude probíhat podle pravidel výkonu rozhodnutí (exekuce) na mzdu povinného, což zjednodušeně řečeno znamená, že soudní exekutor zašle exekuční příkaz na vymáhanou částku Vašemu plátci mzdy, ten následně zahájí provádění srážek ze mzdy podle právem stanoveného vzorce.

Nejjednodušší způsob jak zjistit výši srážek, je nechat si vše spočítat k tomu určeným programem - můžete využít např. kalkulačky na stránkách http://www.vyplata.cz/vypocty/vysenezabavitelnecastkyzemzdy_rozc.php. Jste stále manželé, takže zadáte "Nezabavitelná částka na manžela - ANO", vyplníte případný počet nezaopatřených dětí v domácnosti a pokud se jedná o "obyčejné dluhy" (půjčky, leasingy, telefony, faktury dodavatelům...), zadáte "Druh pohledávky: nepřednostní". Pokud byste měla více postižitelných příjmů, nepočítají se srážky z každého příjmu zvlášť, ale ze součtu postižitelných příjmů. V případě zájmu o nastudování způsobu výpočtu, můžete k tomuto získat informace např. na: http://www.vyplata.cz/vyplatamzdy/postuppriprovadenisrazekzemzdyajejichrozsah.php.

Srážky probíhají do doby, než se uvedená částka uhradí, exekutor příkaz zruší (např. protože, že dotčenou částku vymůže jinak) či je exekuce zastavena (např. na základě prokázání, že je v daném případě právně nepřípustná).

Z pohledu zaměstnavatele je podstatné, že po doručení příkazu sám nese odpovědnost za řádné provádění srážek - pokud by je neprováděl v zákonném rozsahu, může po něm věřitel požadovat, aby chybějící částku doplatil ze svého.

"Opravným prostředkem" by zde byl návrh na zastavení exekuce (podává se exekutorovi, pokud není vyhověno, předává exekutor návrh k rozhodnutí soudu), přičemž v principu lze argumentovat:

1) manželství je pouze formální, fakticky hospodaříte každý odděleně a nejde tudíž o "manželství" ve smyslu míněném dotčeným ustanovením, které má řešit situace, kdy užitek ze závazku mají oba manželé, ale po právní stránce nemůže věřitel žalovat nikoho jiného, než toho, kdo se mu sám zavázal (s tímto argumentem jsem se setkal, ale zatím mi není známo, že by s ním byl někdo úspěšný - lze protiargumentovat, že trvá režim společného jmění a tudíž se manželé dále podílí na případném zisku i ztrátě a pokud to okolnosti vyžadují, mají být případné "nerovnosti" řešeny nikoliv vůči věřitelům, ale mezi manželi),

2) podle přechodných ustanovení novely se mají řízení zahájená před její účinností až na stanovené výjimky dokončit podle předchozí právní úpravy (Tento argument je podstatně lepší než předchozí, pakliže jde o exekuci zahájenou před 1.1.2013. Na druhou stranu musím upozornit, že dotčené ustanovení o postižení manžela není obsaženo v rámci novelizace exekučního řádu, ale v rámci novelizace občanského soudního řádu a je tudíž možný výkladový spor o to, zda-li v tomto kontextu je či není možné použít novou možnost postižení manžela povinného v exekucích zahájených podle předchozí právní úpravy. Lze argumentovat, že pravidlo o dokončení běžících řízení podle původní úpravy obsažené v rámci novelizace občanského soudního řádu nezakazuje použití této nové formy výkonu rozhodnutí, jelikož celý výkon rozhodnutí podle občanského soudního řádu je vázán na konkrétní formu a z logiky věci tudíž nemohou být žádná starší řízení o této formě výkonu rozhodnutí - podle staré úpravy je nebylo možné zahájit. U pravidla o dokončení běžících řízení obsažených v exekučním řízení pak lze argumentovat, že účelem takovéhoto pravidla není všeobecně "zamrazit" právní režim těchto dříve nařízených exekucí, ale toliko omezit užití novelizace exekučního řádu a pokud bychom použili původní znění exekučního řádu v kombinaci s novým zněním občanského soudního řádu, byla by tato nová forma exekuce přípustná),

3) rozhodujícím argumentem by samozřejmě bylo, pokud by bylo možné prokázat, že nejde o závazek ve společném jmění manželů, jelikož právní úprava použití této novinky výslovně omezuje na případy vymáhání dluhů ve společném jmění manželů. Je nicméně třeba upozornit, že občanský zákoník v tomto ohledu stanoví fikci, že závazky vzniklé za trvání manželství spadají do společného jmění manželů, není-li prokázán opak. Je tudíž na Vás, abyste doložila, že závazek, pro který je vedena exekuce, nespadá do společného jmění manželů.

Do společného jmění manželů nespadají závazky, které převzal manžel bez Vašeho souhlasu, pokud jejich rozsah přesahuje míru přiměřenou Vašim majetkovým poměrům a závazky, týkající se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich. Podnikání má však svébytný režim. Pokud manžel souhlasí (třeba i mlčky) s tím, že druhý z manželů použije k podnikání společné jmění manželů, nepotřebuje podnikající manžel další souhlasy k úkonům v rámci podnikatelské činnosti a tak mohou do společného jmění manželů spadnout i závazky vysoce nepřiměřené majetkovým poměrům manželů (proto je ostatně podnikání zákonným důvodem k zúžení společného jmění, pokud o to některý z manželů požádá). V dotaze zmiňujete, že část dluhů pochází z podnikání a tudíž je možné, že půjde o dluhy, které vzhledem k Výše uvedenému budou v režimu společného jmění manželů a bude pro ně moci být postižen Váš příjem. Na druhou stranu je zde i možnost, že podnikání probíhá mimo společné jmění manželů - může jít např. o situaci, kdy podnikání spočívá v podniku, který je v osobním jmění podnikajícího manžela, jelikož ho vytvořil či získal před uzavřením manželství.

Budete-li podávat návrh na zastavení exekuce, nemáte v principu co ztratit, pokud uvedete některé z výše uvedených důvodů "navíc" i když jim nebudeme dávat reálnou šanci na úspěch.

Na závěr si Vás dovolím upozornit, že zmiňovaná novela umožńuje postihnout nejen mzdu manžela, ale rovněž jeho účet, jiné pohledávky a majetková práva.

V případě potřeby svůj dotaz doplňte, upřesněte či uvažte osobní konzultaci.

S pozdravem,

Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.