Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Bývalý manžel mě i se synem zadlužil
Otázka
Dobrý den, jsem rozvedená a mám 10-ti letého syna a momentálně žijeme u přítele v jeho bytě. Trvalé bydliště se synem máme hlášené jinde. Bývalý manžel si vzal hypotéku na byt za doby trvání našeho manželství, kterou následně asi cca po 1 roce přestal splácet a já sama neměla prostředky na splácení. Manžel nás se synem opustil v době kdy jsem byla na mateřské, přestal o nás jevit zájem a finančně nám na nic nepřispíval a přestal splácet všechny závazky. Odešel z práce a začal se živit tzv. na černo, před tím si ještě vzal půjčku od banky na 100 000,-přestal také platit sociální a zdravotní pojištění. Oba jsme se z bytu odstěhovali, já se synem k rodičům u kterých jsme nějaký čas bydleli on neznámo kam. Na zmíněném bytu se objevily dluhy a exekuce, některé z nich manžel napáchal až po našem fyzickém odloučení. A mě nastaly problémy s exekutory, kteří po mně začaly vymáhat manželovi dluhy, dokonce mi exekučně obstavily plat a doteď si část mého platu strhávají. Po několika letech jsme se konečně rozvedli a zůstaly mi po bývalém manželovi výše zmíněné dluhy jako společné jmění manželů. Při rozvodu nedošlo k majetkovému vyrovnání - zůstaly pouze dluhy, které jsou přiznány nám oběma. Soud pouze manželovi vyměřil alimenty ve výši 2000,- , které se snaží s určitými prodleními plnit. Zmiňovaný byt se stal neprodejným z důvodu velkého zadlužení a spousty exekucí. Proto prý nebylo možné provést majetkové vyrovnání a případné vyhlášení osobního bankrotu. Nyní došlo k exekuční dražbě bytu. Byt byl vydražen a prodán a následně byly vyčísleny zbývající dluhy a exekuce, které činí cca 1,400 000,- několika různým věřitelům. Chtěla bych svoji zadluženost jednou pro vždy vyřešit, ale stále narážím na nějaké překážky. Manžel stále oficiálně nepracuje neplatí sociální ani zdravotní pojištění a musí platit exekutorům. Myslela jsem, že po dražbě a následném prodeji bytu bude moci dojít k majetkovému vyrovnání a já vyhlásím osobní bankrot a půjdu do insolvenčního řízení na polovinu dlužné částky – to by se mi povedlo s největší pravděpodobností splatit oněch povinných 30% z dlužné částky. Ale to prý nejde - musela bych do insolvenčního řízení na celou dlužnou částku a na to se svým platem a jedním dítětem nedosáhnu a navíc bych splatila vše i za manžela, což se mi nechce a je to strašně nespravedlivé. Bývalý manžel nemůže jít se mnou společně do insolvečního řízení, protože jak jsem již zmínila nikde nepracuje, stále nic neplatí a nemá zájem řešit tuto finanční situaci. Nyní žije s novou přítelkyní u své matky, o syna jeví částečný zájem a to tak, že k němu syn jezdí cca 2x za měsíce na celý víkend, alimenty sice se zpožděním platí, ale jinak synovi na nic co by bylo navíc nepřispěje. Je nějaké východisko z mé situace? Vůbec nevím co mám dělat. Je možné požádat o zvýšení alimentů, aby bylo možné jít do insolvenčního řízení? Je nějaká páka, jak přimět bývalého manžela k tomu, aby zadlužení hodlal řešit? Mohou výše popsané problémy ohrozit přítelův byt a majetek, mohou za ním přijít exekutoři? Mohou se naše dluhy přenést i na syna až se stane plnoletým a to tak, že po něm půjdou také exekutoři? Předem moc děkuji za odpověď a rady.
Odpověď
Dobrý den,
majetkové vypořádání společného jmění manželů řeší vzájemné vztahy mezi manželi (spoludlužníky) a nemá efekt vůči věřitelům - je-li věřitel před vypořádáním v postavení, kdy má právo požadovat po kterémkoliv ze spoludlužníků 100 % pohledávky, může zcela stejně postupovat i po vypořádání. Vypořádání slouží pouze k tomu, aby bylo jasné, jakým způsobem se mezi sebou mají spoludlužníci (bývalí manželé) vyrovnat. Např. pokud má každý odpovídat za 50 % dluhu v částce 200 000 Kč, existence vypořádání nic nemění na tom, že věřitel může chtít celých 200 000 Kč pouze po jednom z bývalých manželů, vypořádání však tohoto manžela opravňuje k tomu, aby obratem žádal příslušných 100 000 Kč po své bývalém manželovi.
Pokud řešíte situaci z hlediska oddlužení, jste v návrhu skutečně povinna uvést veškeré dluhy které jdou za Vámi, bez ohledu na to, že některé z nich nemusí být vymáhány pouze po Vás a může se tak stát třeba i to, že celý dluh zaplatí věřiteli druhý spoludlužník, který obratem bude po Vás požadovat vypořádání. Na základě poskytnutých údajů však nemám možnost posoudit, jestli skutečně zmiňovaná zbývající částka 1,4 miliónu představuje dluhy za které odpovídáte. V dotazu zmiňujete, že manžel dělal dluhy bez Vašeho vědomí a je tak možné, že v tomto součtu uvádíte i dluhy, za které nejste osobně odpovědná.
Je jasné, že pokud jste dluh sjednala sama, či společně s manželem (nebo jste figurovala jako ručitelka), tak dluh jde za Vámi, pokud však jde o dluhy, které jste sama nepodepsala, tak samotná skutečnost, že došlo k jejich vzniku za trvání manželství neznamená, že mohou být na Vás vymáhány (mluvím zde o osobní odpovědnosti - to, že dluh nemůže být vymáhán po Vás neznamená, že nemůže být postižen společný majetek, či třeba Váš příjem), či že spadají do společného jmění manželů.
Podle úpravy platné do 31.12.2013 platilo, že do společného jmění manželů nespadají závazky týkající se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich a závazky, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého. Jinak řečeno - pokud si manžel za Vašimi zády půjčil 10 000 Kč, bylo třeba počítat s tím, že závazek bude zařazen do společného jmění manželů, pokud by si však půjčil nepřiměřenou částku třeba 500 000 Kč, jde již o osobní závazek, který do společného jmění není důvod řadit. Nový zákoník s účinností od 1.1.2014 se v tomto řídí nikoliv výší částky, ale toho, zda jde o obstarávání běžných, každodenních potřeb rodiny. Až soudní praxe postupně vyjasní co vše lze či nelze pod toto podřadit, ale např. výše zmiňovaná rozsahem "přiměřená" půjčka po novém roce nemusí být zařazena do společného jmění, pakliže je možné prokázat, že byla uzavřena k získání prostředků např. pro hru na hracích automatech.
V případě pochybností lze tudíž doporučit individuálně přezkoumat, jaké pohledávky spadají do Vámi zmiňované sumy a zda by některé z nich nemohly být vyloučeny s tím, že jde o závazky, na jejichž úhradě se nemáte důvod podílet.
Zvýšení alimentů Vám nevyřeší, pakliže Váš příjem není dostatečný k splnění požadovaného minimálně 30 % uspokojení nezajištěných věřitelů. Výživné na dítě slouží k úhradě potřeb dítěte, nikoliv k tomu, aby z něj pečující rodič hradil své dluhy. V oddlužení může zvýšení výživného pomoci v tom smyslu, že dohromady s dítětem disponujete vyšší částkou na krytí společných životních potřeb, ale k navýšení částky kterou splácíte zvýšením výživného nedojde.
Bez bližší znalosti situace a osoby Vašeho manžela těžko posoudím, co by mohlo představovat nějakou "páku", aby došel k závěru, že současná taktika absence "oficiálního" příjmu či majetku není do budoucna ideální. Můžete mu pohrozit, že pokud situaci nezačne dávat do pořádku, tak příslušné instituce upozorníte na jeho nelegální příjmy, nicméně je otázka, zda byste k tomu měla dostatečné informace a jediným výsledkem může být také to, že výhledově nedostanete ani přiznané výživné (které se jak uvádíte snaží platit).
Pokud jde o majetek Vašeho současného přítele, tak u nemovitého majetku nepředstavuje exekuce na Vás problém, protože dle katastru lze snadno zjistit, že byt patří příteli a nikoliv Vám. Složitější je však ohledně movitého majetku, který má přítel umístěn v bytě, který s ním užíváte - v rámci exekuce totiž exekutor nemá jak poznat, jaké movité věci v bytě patří Vám a které někomu jinému. Exekutor tak může sepsat všechny věci (vyjma těch, co nejsou zabavitelné ze své povahy) s tím, že je následně na skutečném vlastníkovi, aby ve lhůtě 30 dnů podal k exekutorovi návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu a doložil, že jde o jeho věci (a nikoliv Vaše). Kopii návrhu je vhodné poslat věřiteli (oprávněnému) - pokud by totiž návrhu nebylo vyhověno, je totiž právě on tím, proti komu by musela jít žaloba na vyloučení věci.
Exekuce na movité věci je tak z hlediska soužití dosti nepříjemná - dlužníci se jí často snaží předejít tím, že se s exekutorem domluví na splátkách, ale takto situaci často řešit nejde, takže následně se nezbývá než zamyslet nad tím, jestli jsou v bytě zabavitelné věci u kterých by byl problém prokázat, že jsou vlastnictvím Vašeho přítele a nikoliv Vaším.
Vaše dluhy jsou Vaše dluhy (respektive dluhy které máte s bývalým manželem, jsou dluhy Vás a bývalého manžela), není žádný důvod, proč by za ně měl být exekučně postižen Váš přítel, nebo Váš syn (pomineme-li to, že exekutor nepozná, které movité věci patří synovi či někomu jinému). Zletilost syna na této skutečnosti nic nezmění. Na syna by dluhy mohly přejít pouze v případě dědického řízení (mohl by je zdědit), ale takovému následku se v případě předluženého dědictví lze snadno předejít prostřednictvím odmítnutí dědictví.
Shrnu-li výše uvedené - nemáte se důvod obávat, že by Vaše dluhy přešly na syna, s přítelem by si bylo dobré promluvit o možnosti, že pokud se dluhy nepodaří řešit jinak, mohou Vás v bytě navštívit exekutoři a bude třeba být schopen prokázat, které věci patří komu (respektive co nepatří Vám), z hlediska celkového řešení Vaší situace pak lze spíše doporučit osobní konzultaci v některé z asociačních poraden (www.obcanskeporadny.cz), protože bez bližší znalosti struktury závazků a Vašich možností je obtížné posoudit, co by bylo či nebylo možné.
S pozdravem,
Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.
