Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
pracovní právo
Otázka
Dobrý den, manželka, která pracuje jako kuchařka( vyučená s 20 letou praxí) ve státním zařízení, dostala už podruhé po roce smlouvu na dobu určitou,nyní by podle zákona měla dostat automaticky smlouvu na neurčito. Nyní dva týdny před vypršením smlouvy zaměstnavatel manželce oznámil,že jsou na ni stížnosti (dříve žádné nebyly) a proto jí dává navybranou: -ukončit pracovní poměr -změnu pracovního zařazení na pomocnou sílu Může takto zaměstnavatel postupovat? Zaměstnavatel tlačí na manželku a nemá žádné důkazy o tom ,že by špatně pracovala a navíc manželka byla několikrát pochválena, ale jak to bývá pochvaly nikdo neslyší.
Odpověď
Dobrý den,
výslovně to v dotazu neuvádíte, ale předpokládám, že zmiňovaná "podruhé po roce smlouva na dobu určitou" je jediným prodlužováním, takže u Vaší manželky zjevně nedochází k porušení současné právní úpravy řetězení pracovních poměrů na dobu určitou (ust. § 39 zákoníku práce):
"doba trvání pracovního poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami nesmí přesáhnout 3 roky a ode dne vzniku prvního pracovního poměru na dobu určitou může být opakována nejvýše dvakrát. Za opakování pracovního poměru na dobu určitou se považuje rovněž i jeho prodloužení..."
Je-li aktuálně platně sjednáno, že pracovní poměr je na dobu určitou, zaměstnavatele nic po právní stránce nenutí pracovní smlouvu prodloužit. Nejde o výpověď ze strany zaměstnavatele, takže zde není povinnost odkazovat se na zákonem stanovené důvody (a v případě sporu je být schopen prokázat).
Zaměstnavatel by mohl odmítnout pracovní poměr prodloužit a důvody svého rozhodnutí nekomentovat. Uváděné důvody zde tedy nemají právní význam a vzhledem ke "státní" povaze zaměstnavatele je možné, že si tímto zaměstnavatel, či spíše přesněji řečeno za něj jednající nadřízený uvedením důvodů "kryje záda", jelikož nepochybně je i jeho činnost někým jiným hodnocena a kontrolována a mohlo by se mu stát, že by v návaznosti na Vaší manželkou podanou stížnost došlo ke kontrole, jak řádně vykonává svoji práci a bylo by samozřejmě "zvláštní" pokud by nebyl schopen svým nadřízeným vysvětlit, na základě čeho s někým smlouvu prodlouží a s někým nikoliv.
Také je samozřejmě možné, že skutečně si na manželku někdo začal stěžovat (neuškodí zapátrat v paměti, zda nedošlo v poslední době k nějakému konfliktu) a nadřízený důvody sděluje zkrátka proto, že chce "na rovinu" sdělit, proč smlouvu nechce prodloužit.
Tak či onak, pokud nelze rozhodnutí zaměstnavatele zvrátit mimoprávními prostředky (rozmluva o důvodnosti či bezdůvodnosti stížností, podpora kolektivu, intervence nadřízených, postoj odborů...) , obávám se, že Vaše manželka právními prostředky prodloužení pracovního poměru nedosáhne.
V případě potřeby svůj dotaz doplňte nebo upřesněte.
S pozdravem,
Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.
