Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Vytka
Otázka
Dobry den,mam prosim dotaz.Kolega v praci 23.let,vykonava praci sanitare v nemocnici.Po ceste do prace kolem 16.30 kdy si jeste behem te doby jel na nakup a pak do prace.Tak ho zastavila policie a mel pozitivni test na mariuhanu,tzv.nalizal.Tu ale kouril v patek vecer a staveli ho v nedeli odpoledne.Pry to dlouho zustava v krvi.Jinak vse bez problemu,spolupracoval,odvezli ho do nemocnice na odber krve.Nemocnice kde pracuje,na urgentni prijem.On pracuje na odd.NIP,na jinem odd.Vyskedky mu zdeli az policie.Zatim ceka.Lekarka ho vysetrila a dala zpravu,ze nezhledava tohoto muze prace neschopneho.Nejevi zadne znamky poziti omamne latky,naprosto prace schopny.V dnesni dobe,kdy je ochrana osobnich prav,Gdpr.Tak nechapeme,jak mohla stanicni urgentu uvedomit vrchni ARA,ktera okamzite tuto vec hlasila vedeni nemocnice,jeho zalezitost se okamzite vynesla po nemocnici.Vubec nebyl uvedomen ani tazan,jak situace probiha a jak ji resi,ale okamzite to resily.Z vedeni mu byla navrhnuto prvni napomenuti.Spise se nam jedna o to,zda se pocita cesta do prace a co se na ni stane,nebo az situace v praci.A zda muze stanicni zneuzit jeho informace bez jeho vedomi a okamzite hlasit a vseude o nem mluvit.Me se to nelibi,I kdyz jeho pocin tez neni dobry,ale jedna se spise o chovani te stanicni urgentu,ktera si v podstate dela co chce a je velmi zakerna.Chtela bych prosim vedet,zda jednala spravne a zda jak rika,je to jeji povinnost to hlasit?Dekuji s pozdravem
Odpověď
Dobrý den,
z Vašeho dotazu nejsou některá fakta jasná. Za prvé, pro koho vystavila lékařka zprávu, že dotyčný je práce schopen? Pro policii nebo pro zaměstnavatele? Pro policii to určitě vystavit mohla, pro zaměstnavatele sice pravděpodobně nikoliv, nicméně zaměstnavatel má právo provést si testy sám a pokud má pochybnosti, tak se na lékařku obrátit.
Ano, máte pravdu, že cesta do práce není ještě výkon práce, nicméně je možné, že samotné odběry probíhaly již v době, kdy měl probíhat výkon práce... ani k tomu neposkytujete přesné informace.
Poskytovat informace jiným osobám by staniční sestra neměla, otázka ovšem je, jak byste byli schopni prokázat, že to byla právě ona, kdo tyto informace neoprávněně poskytoval. Zda je to její povinnost to hlásit je rovněž diskutabilní a bude to záviset i na tom, zda to bylo v pracovní době a také jaký byl výsledek těch testů (zda byl v té době intoxikován a tedy neschopen řídit a vykonávat práci, či se jednalo již jen o zůstatek po použití marihuany, který nezpůsobuje neschopnost výkonu práce a řízení vozidla). Pokud by to v pracovní době bylo a testy vyšly pozitivně, tak bych si dovedl představit, že by mohla dovodit oprávnění informovat o tom zaměstnavatele (tedy nadřízeného daného zaměstnance), to ovšem neznamená, že to má říkat i jiným zaměstnancům v nemocnici.
Doporučovali bychom podle výsledku testů reagovat na napomenutí. Pokud byl práce schopný a zůstatek v krvi nezpůsobil pracovní nezpůsobilost, pak se nedopustil protiprávního jednání, tedy ani porušení pracovních předpisů. Na výtku doporučujeme reagovat prokazatelně, nejlépe písemně a prokazatelně předat oproti podpisu/potvrzení (jde o preventivní krok, kdyby situace směřovala k nějakému ukončení pracovního poměru pro porušování povinností). Zda reagovat i na způsob informování zaměstnavatele o šetření kolegy policií, záleží na jeho úvaze a celkové situaci v práci.
S pozdravem Kosinka
