Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
člen družstva - převod členství
Otázka
Dobrý den,
v červnu 1998 můj bývalý přítel na mě převedl členská práva a povinnosti vůči družstvu a to formou dohody. Zaplatila jsem čtvrtinu a následně další plaby spojené s členstvím a bydlením. Dohoda obsahuje veškeré náležitosti, které byly v tehdejší době vyžadovány. Nicméně v roce 2008 došlo mezi námi ke vzájemnému neporozumění a tak si přítel usmyslel, že na mě podá žalobu o neplatnosti členství. A učinil tak v červnu 2008. Jeho právnička se začala opírat o fakt, že v dohodě není uvedeno,zda převod byl za úplatu či bezúplatně. Soudkyně tedy rozhodla,že se členem stal on nikoliv já a opřela se o rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 10.11.99 Jakou mám šanci na výhrání tohoto případu při odvolání k Vrchnímu soudu? Děkuji předem za odpověď
Odpověď
Dobrý den,
z Vámi uvedených informací vyplývá, že jste byla účastníkem soudního řízení, ve kterém byl vynesen rozsudek o neplatnosti smlouvy o převodu členství k bytu.
Zajímá Vás, jaké šanci by mělo případné odvolání k soudu vyššího stupně. Nejprve bych ráda řekla, že vzhledem k tomu že neznám přesné okolnosti celého případu, odůvodnění rozsudku ani jeho znění, nemohu hodnotit Vaše šance komplexně. Z tohoto důvodu Vám doporučuji se obrátit na advokáta, který se zaměřuje na problematiku bytových družstev. Seznam advokátů včetně jejich zaměření naleznete na www.cak.cz
Pokud bychom však vycházeli ze zmiňovaného argumentu soudkyně, která se ve vyneseném rozsudku pravděpodobně opírala o skutečnost, že v dohodě nebylo uvedeno, zda se jedná o převod členských práv za úplatu či bezúplatně, tak mi nezbývá než s uváděným argumentem souhlasit. Kromě Vámi napsaného rozsudku Nejvyššího soudu totiž existují i jeho další rozhodnutí, ve kterých Nejvyšší soud došel ke stejným závěrům tj. shledal neplatnost smlouvy o převodu členských práv, pokud nelze z obsahu dovodit, zda byl převod úplatný či bezúplatný, konkrétně se jedná např. o rozhodnutí Nejvyššího soudu vedeného pod spisovou značkou 26 Cdo 5147/2009 či 29 Cdo 2288/2010.
Zároveň však Nejvyšší soud připouští možnost uzavření smlouvy o převodu členských práv i v ústní formě viz rozsudek 22 Cdo 1877/2007. Pokud by tedy část Vaší smlouvy týkající se úplatnosti/neúplatnosti převodu byla ústní, bylo by možné na tento rozsudek poukázat s tím, že dohoda byla částečně uzavřena písemně a částečně ústně (co do úplnosti či bezúplatnosti). Nicméně alfou a omegou by v tomto případě bylo prokazování uzavření ústní části dohody. A zde si opět dovolím doporučit nechat věc tedy i Vaše šance posoudit právníkem.
V případě dalších či doplňujících dotazů se na nás můžete znovu obrátit.
S pozdravem
Petra Skuhrová
Občanská poradna o. s. Společnou cestou
