Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Nárok na poplatky po ukončení nájemní smlouvy
Otázka
Dobrý den, zhruba 3 roky jsme bydlel v podnájmu na Praze 3. Podnájemní smlouva byla ukončena podepsáním Dohody o ukončení smlouvy o podnájmu bytu s platností ke dni 15.5.2016. Dohoda obsahuje odstavec o nedoplatcích, které činily 89 Kč a dále zde stojí, že tato částka bude odečtena od jistiny mnou složené ve výši 12 000 Kč. Následuje ujednání, a teď cituji:
,,Účastníci této dohody prohlašují, že vůči sobě nemají na základě výše uvedené podnájemní smlouvy, dalších nároků vyplývajících z užívání bytu a že jsou jejich vzájemné závazky, s výjimkou závazků uvedených v předchozím odstavci, zcela vyrovnány."
Dne 18.8.2017 mi přišel od společnosti email obsahující vyúčtování služeb 2016, kde je uveden za období 1.1.2016 - 15.5.2016 nedoplatek ve výši 625 Kč. Chtěl bych se zeptat, zda po podpisu Dohody o ukončení smlouvy o podnájmu bytu, která obsahuje výše uvedené ujednání, má společnost právo požadovat po mně po takové době další prostředky. Pokud ano, mám i já právo zpětně požadovat úrok za složení jistiny do úschovy?
Odpověď
Dobrý den,
je obtížné posoudit jestli na něco máte či nemáte nárok jen na základě výňatku ze smlouvy, proto uvedu pouze obecné informace k této záležitosti.
Podnájemní vztah požívá menší ochranu a není tak důkladně v zákoně upraven jako vztah nájemní. Klíčové tedy je, co bylo sjednáno v podnájemní smlouvě a v Dohodě o ukončení smlouvy o podnájmu bytu.
Předně předpokládám, že nikde jinde ve Smlouvě či Dohodě není ustanovení o tom, že případné přeplatky a nedoplatky za toto období budou ještě vyúčtovány.
Vámi uvedené shodné prohlášení smluvních stran by bylo možno chápat jako vzájemnou kvitanci - potvrzení o splnění dluhů.
Otázkou tedy je, kdy dluh, na který se ptáte, vznikl (vzhledem k tomu, kdy byla dohoda uzavřena) a zda zanikl - a jakým způsobem. Nejsem si jista, zda pohledávka mohla zaniknout pouze na základě takovéhoto prohlášení. Předpokládám, že za období r. 2016 jste platil zálohy dle podnájemní smlouvy.
Pokud by pohledávka vznikla až po učinění výše uvedeného prohlášení, bylo by teoreticky možné namítat, že na ní se výše uvedené prohlášení nevztahuje. Na druhé straně nový občanský zákoník již paušálně nezakazuje vzdát se práv vzniklých i v budoucnu (s určitými výjimkami). Zároveň nájemce, se kterým jste, jak předpokládám, smlouvu uzavíral, si mohl a měl stejně jako Vy být vědom toho, že i za rok 2016 ještě může vzniknout přeplatek/nedoplatek, o kterém se dozví až po podepsání této dohody, a tudíž argumentace, že se nemohl vzdát práva jehož budoucím vzniknu nemohl vědět, by pravděpodobně neuspěla.
Pokud by soud přistoupil na výše uvedený pohled, domnívám se, že pohledávka by dost dobře vymahatelná nebyla, ačkoli nezanikla.
Zároveň ale nerozumím, kdo je myšlen "společností", která Vám zaslala vyúčtování služeb - správcovská firma? poskytovatel energií, se kterým jste měl uzavřenou smlouvu přímo? Výše uvedené prohlášení je samozřejmě platné pouze mezi stranami dohody, pokud pohledávka vznikla vůči někomu jinému, např. poskytovateli energií, tak by vymahatelná samozřejmě byla.
Co se týká Vašeho úroku za uložení jistiny na účtu pronajímatele, tak co se týká možnosti uplatnit právo na ni, výše uvedené platí obdobně (tedy přikláním se spíše k tomu, že tyto nároky by nebylo možné vymáhat). Nicméně pokud jste neměl nárok na tento výnos sjednaný v podnájemní smlouvě, domnívám se, že na něj automaticky nárok nemáte - § 2254 odst. 2 se vztahuje pouze na nájemní vztahy, nikoli na podnájemní.
S pozdravem
Eva Samešová, Občanská poradna Společnou cestou
