Společnou cestou -

Dobrý den!

Vážená paní,

institut petice není běžným prostředkem řešení soukromoprávních sporů a zákon s ním takto nepočítá, a proto je ani v tomto kontextu neupravuje.

Druhou věcí je možné stížnosti na narušování nočního klidu. To by mohlo být přestupkem proti veřejnému pořádku. Projednávat by to měla přestupková komise příslušné obce (petici by mohla pojmout jako podnět) a pokud by Vám byl tento přestupek prokázán (například svědeckými výpověďmi) - ale jenom v tom případě - by Vám mohla být uložena pokuta až do výše 10 000 Kč podle § 5 zákona č. 251/2016 Sb.

Co se týká možnosti postihnout Vás ukončením nájemní smlouvy, potom bude hodně záležet na obsahu smlouvy a případně podmínkách přidělování sociálního bydlení Vaší obcí. Ty bych mohl posoudit pouze při osobním setkání, pokud byste přinesla jejich kopie.

Co se týká obecných právních předpisů, tak § 2256 odst. 2 aktuálně platného občanského zákoníku stanoví, že "nájemce dodržuje po dobu nájmu pravidla obvyklá pro chování v domě a rozumné pokyny pronajímatele pro zachování náležitého pořádku obvyklého podle místních poměrů".

V případě, že nájemce tuto povinnost poruší stanoví § 2288 odst. 1 občanského zákoníku, že pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, podle písm. a) poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu.

A dále dle § 2291 odst. 1 "poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu". Odst. 2: "Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno". Odst. 3: "Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží".

Toto posledně uváděné ustanovení zjevně nepřichází v úvahu, protože se vztahuje na mnohem závažnější porušování práva a nadto by Vás pronajímatel musel nejprve vyzvat k odstranění protiprávního stavu a dát k tomu přiměřenou dobu. Domnívám se však, že za běžné a jednorázové rušení nočního klidu nelze dát ani výpověď s tříměsíční výpovědní dobou, poněvadž "hrubé porušení" své povinnosti z nájemní smlouvy podle § 2288 odst. 1 písm. a) by mělo svoji závažností odpovídat porušením v dalších bodech téhož ustanovení. Písm. b) však za takové porušení považuje úmyslný trestný čin proti pronajimateli členům jeho domácnosti nebo osobám bydlícím v domě nebo majetku, který se v domě nachází. Rušení nočního klidu za běžných okolností nedosahuje intenzity trestného činu. Pokud by se jednalo o nějaké závažnější jednání jako např. výtržnictví a pod. musel by nejprve soud konstatovat spáchání konkrétního trestného činu.

Pokud to tedy shrnu, tak na základě obecným právních předpisů pronajímatel nemá právo dát výpověď nájemci z důvodu běžného (jednorázového) rušení nočního klidu. Určité zpřísňující podmínky by teoreticky zřejmě mohly obsahovat požadavky obce na přidělování sociálních bytů a byť nelze předpokládat, že by za jediný přestupek sankcionovaly nájemníky ztrátou práva bydlení v sociálním bytě, nechci se k tomu bez znalosti konkrétní úpravy vyjadřovat.

Druhou věcí ovšem je, že obec nemusí po skončení doby platnosti nájemní smlouvy s Vámi uzavřít nájemní smlouvu na další období, což jim žádný zákon nepřikazuje ani nezapovídá.

V takovém případě by bylo vhodné pokusit se - jaksi preventivně - vyvrátit tvrzení obsažená v "petici" například vyjádřením od policie, že s Vámi nikdy (případně jen xkrát) (ne)řešila rušení nočního klidu, vyjádření od sousedů (kteří petici nepodepsali), že s Vámi nejsou problémy, případně vyjádření na Vaši podporu ze strany organizací či pracovníků organizací - pokud jste s nimi byla v poslední době v kontaktu (např. orgán sociálně-právní ochrany dětí, kurátoři, probační a mediační služba, případně některé neziskové organizace). Tato vyjádření je třeba si opatřit v písemné formě a v případě potřeby na ně poukazovat jako na argument proti tvrzením uvedeným v "petici". Jak se obec rozhodne - zda s Vámi smlouvu prodlouží či nikoliv - je však na jejím rozhodnutí, pokud ovšem neporuší obecně závazné předpisy, nebo svoje vlastní pravidla.

S pozdravem Jan Petr Kosinka