Společnou cestou -

Dobrý den, vypořádání společného jmění manželů je uzavřeno, jelikož byla sepsána dohoda o vypořádání. Toto nelze znovu otevřít. Tyto prostředky tak jako tak nemohly být předmětem vypořádání společného jmění manželů (prostředky jeho rodičů případně řekněme jeho prostředky vynaložené na Váš osobní majetek se žádným způsobem nedotýkají společného jmění manželů). Můžeme se zamyslet nad tím, na jakém základě by mohl prostředky vymáhat. Původně, jak jsem pochopila, to byly prostředky rodičů. Na jakém základě rodiče tyto prostředky poskytli? Pakliže není žádná smlouva o půjčce, můžeme dovozovat, že šlo o dar. Pakliže by tvrdili, že šlo o půjčku Vám, je otázkou, co jsou schopni prokázat a jakému tvrzení soud uvěří. Nicméně zde by oprávněným vymáhat prostředky byli rodiče, nikoliv bývalý manžel (ten by je mohl na základě udělení plné moci jen zastupovat). Pakliže by manžel tvrdil, že prostředky darovali rodiče jemu a on Vám je půjčil – opět půjde o dokazování a o to, jak věc posoudí soud. V případě podání žaloby bych tvrdila, že šlo o dar.

Pokud jde o promlčení, právo se promlčuje ve lhůtě tří let ode dne, kdy mohlo být uplatněno poprvé (rodiče či bývalý manžel by se museli na soud obrátit do této doby). Je třeba upozornit na to, že promlčení neběží mezi manželi. Pokud by prostředky vymáhali rodiče, lze podle mého názoru již uplatnit promlčení (promlčení není automatické a je třeba jej u soudu namítat). I když je otázkou, kdy by tvrdili, že byla půjčka splatná a od kdy má tedy běžet promlčecí lhůta (i ústní smlouvy jsou platné, jen bývá problém je prokázat). Pakliže by nebyla splatnost určena, běží promlčecí lhůta ode dne následujícího po poskytnutí půjčky. V případě, že by prostředky vymáhal bývalý manžel, promlčecí lhůta může počít běžet nejdříve od rozvodu.

Dále je zde ještě možnost, že prostředky nebudou vymáhány jako půjčka ale jako bezdůvodné obohacení (případně soud sám, i když jsou prostředky vymáhány jako půjčka, může dospět k názoru, že nejde ani o dar ani nelze prokázat půjčku, může přiznat zaplacení prostředků jako bezdůvodné obohacení). I nárok na vydání bezdůvodného obohacení se promlčuje, a to ve lhůtě dvou let od doby, kdy se oprávněný dozví, že došlo k bezdůvodnému obohacení a kdo se na její úkor obohatil. V tomto případě by podle mého názoru již došlo k promlčení, ať by oprávněným byli rodiče nebo bývalý manžel. Opět zde platí, že promlčení není automatické.

Je opravdu těžké odhadnout, zda se jedná jen o zastrašování a bývalý manžel by tak jako tak do soudního sporu nešel. Případný výsledek soudního sporu nelze odhadovat, jelikož proti sobě budou stát dvě tvrzení a žádné písemné smlouvy (předpokládám, že nebyla uzavřena žádná dohoda či smlouva ohledně těchto prostředků; existence účtenek nedokládá důvod investice prostředků do Vašeho RD). Resp. Vám „nahrává“ možnost promlčení. S pozdravem Květa Kudová Občanská poradna o.s. Společnou cestou