Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Rozvod a rozdělení dluhu a hypotéky
Otázka
Dobrý den, moje situace je následující: Jsem 3 roky vdaná za Nizozemce se kterým nesdílím společnou domácnost již od začátku minulého roku 2009. Manžel totiž pracuje na říčních lodích. Jelikož nám odluka, kdy jsme se navzájem neviděli i 5 měsíců, neprospěla, manžel si za mě v práci našel náhradu. Během manželství jsme si společně pořídili dům na hypotéku a k té i spotřební úvěr na větší stavební práce. Situace v současné době je taková, že dům nabízíme k prodeji, ale díky současné ekonomické situaci dům prodáváme pouze za výši hypotéky tudíž nám stále zůstává spotřební úvěr, kde jsou ručiteli mí rodiče. Manžel mi již 4 měsíce neposlal jakékoli prostředky kterými bych své závazky u banky mohla ošetřit a tak náš dluh roste. Snad díky tomu, že bydlím v současné době u rodičů si mohu dovolit veškeré mnou vydělané peníze okamžitě předat bance na pokrytí alespoň části. Manžel mi slibuje, že ohledně prodeje a řešení hypotéky a spotřebního úvěru mi podepíše plnou moc, jelikož není díky práci schopen u všeho být. Jak tedy ideálně při rozvodu postupovat abych manžela odprostila od splácení spotřebního úvěru, protože vím, jak je v platbách řekněme nepraktický a zároveň aby úvěr v plné výši nezůstal pouze na mě? Předem děkuji za odpověď.
Odpověď
Dobrý den,
pakliže jde o úvěry, za které odpovídáte oba (podpisy obou manželů na úvěrové smlouvě), stojí za úvahu, zda by při vypořádání majetku nebylo výhodnější, abyste odpovědnost za tyto dluhy převzala Vy, přičemž Vám odpovědnost za tyto dluhy (včetně "manželovi poloviny") bude kompenzována větším podílem na majetku. Pakliže nebude dost majetku na vyvážení manželovi poloviny dluhů, může se v rámci vypořádání stanovit povinnost manžela vyplatit Vám vypořádací podíl.
Proč je zajímavé nechat na sebe napsat dluhy? Protože věřitele vůbec nezajímá, jak se manželé vypořádali mezi sebou. Vypořádání závazků mezi manželi nemění nic na jejich postavení, takže pokud měl věřitel před vypořádáním možnost žalovat oba manžele (závazek podepsali oba), tak tuto možnost má i po vypořádání a to bez ohledu na to, jakým způsobem se manželé mezi sebou vypořádali.
Vypořádání má pak v takové situaci pouze ten účinek, že se po úhradě dluhu může "poškozený" manžel domáhat, aby mu byla druhým manželem uhrazena ta část dluhu, kterou musel v rozporu s vypořádáním "uhradit za něj".
***
Příklad:
V společném jmění manželů je 1 000 000 Kč majetku a 1 000 000 Kč společných dluhů.
Základní vypořádání by pravděpodobně vypadalo tím způsobem, že by každý z manželů dostal 500 000 Kč majetku a 500 000 Kč dluhů.
Bohužel se v této situaci může stát, že svoji polovinu dluhů bude hradit pouze jeden z manželů.
Věřitel má možnost žalovat oba manžele podepsané pod úvěrem a nemusí ho zajímat, že jeden z manželů "svoji polovinu" hradil a druhý nikoliv. Z pohledu věřitele totiž každý z takovýchto dlužníků zásadně odpovídá za celý dluh a proto si klidně může vybrat např. to, že bude celý zbytek dluhu exekučně vymáhat po tom z manželů, který svoji polovinu hradil a druhého manžela nebude řešit, jelikož nemá žádný majetek či se ho nedaří dohledat. Postižený manžel musí uhradit i druhou polovinu dluhu a je pak již pouze na něm, jak a zda vůbec bude na základě vypořádání schopen vymoci náhradu po druhém z manželů.
***
Myslím, že z výše uvedeného příkladu je jasné, že u dluhů, které jste rovněž podepsala (či za ně např. ručí Vaši rodiče), je výhodnější nechat při vypořádání dluhy nechat na sebe (a nechat si na oplátku přiznat větší podíl na majetku či nárok na finanční vyrovnání, které můžete případně žalovat rovnou, místo toho, abyste musela nejdřív platit manželův podíl na dluzích a pak teprve zpětně vymáhat podíl na uhrazené částce). Jinak se může snadno stát, že kvůli "problematickému" manželovi (spoludlužníku) bude muset stejně zaplatit všechno sám a jeho šance na získání náhrady budou ještě horší.
V rámci vypořádání je vhodné zmínit, že je možné požadovat, aby podíly manželů nebyly 50:50, pakliže lze doložit, že se manželé zasloužili o nabytí a udržení majetku v hrubém nepoměru. Jde zde spíše o snahu než o "tvrdá čísla". Není problém majetek rozdělit 50:50 i když jeden z manželů vydělával několikanásobně víc, pakliže i druhý z manželů "dělal co mohl" (bere se ohled i na péči o děti, domácnost atd.). Naopak se mohou poměry posunout, pakliže manželé vydělávali stejně, ale jeden utratil vše na osobní spotřebu (alkohol, automaty..) a nijak nepomáhat v domácnosti, zatímco druhý "táhl" ze svého výdělku celou rodinu i vedl domácnost.
V případě potřeby svůj dotaz doplňte nebo upřesněte.
S pozdravem,
Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.
