Společnou cestou -

Dobrý den,

podle citovaného § dovozuji, že jde o relativně "čerstvou" záležitost, kdy je návrh na rozvod podáván již podle nového občanského zákoníku.

Pokud jde o základní předpoklady, za kterých lze manželství rozvést, nenalezneme nicméně v novém zákoníku žádná zvláštní překvapení. Jde-li o rozvod podle citovaného ustanovení, soud manželství rozvede, pakliže dojde k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V této základní podobě tudíž není podstatné, zda-li vyvrátíte či nevyvrátíte tvrzení manžela o Vaší marnotratnosti, jelikož manželství může být samozřejmě rozvráceno čistě vzhledem k tomu, jak se k sobě manželé vzájemně chovají i když žádnému z nich nelze po "ekonomické stránce" nic vytknout.

Je nicméně možné, že tvrzením a Vaší marnotratnosti se manžel snaží Vám předem "vzít vítr z plachet" co do důvodů, na jejichž základě byste případně mohla žádat o zamítnutí žádosti o rozvod.

I když jsou totiž splněny obecné podmínky pro rozvrat manželství, soud v zákonem stanovených případech manželství nerozvede. V řešeném případě byste se potenciálně mohla dovolávat ustanovení § 1755 odst. 2 písm. b), podle kterého nemůže být manželství bez ohledu na jeho rozvrácenost rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

Jak vidíte, mohlo by se stát, že by manželství nebylo rozvedeno, pokud by se v soudním řízení prokázalo, že jste to nebyla Vy, ale Váš manžel, kdo převážně zavinil rozvrat manželství (k okolnostem rozvratu nic bližšího neuvádíte, takže neposoudím, zda-li ve Vaší situaci lze reálně uvažovat o tom, že by soud shledal, že za rozvrat může převážně jeden z Vás, či by došel k tomu, že se jedná o situaci kdy takto jednostranně nelze určit kdo za rozvrat může) a dokládala byste, že utrpíte závažnou újmu (např. rapidní zhoršení Vaší sociálně-ekonomické situace). Z uvedené formulace také jasně plyne, že má jít svou povahu spíše o výjimku pro mimořádné situace - tradičně se však takováto výjimečná situace dovozovala v případě osob s vážným zdravotním postižením, u kterých se došlo k tomu, že druhý z manželů v zásadě žádá o rozvod proto, že se chce vyhnout nutnosti poskytnout pomoc a výživu svému manželovi. Nevím, jaká je sociálně-ekonomická situace Vašeho manžela, nicméně v tomto ohledu by zde zřejmě bylo možné o výše uvedeném uvažovat.

Na závěr zopakuji, že nejde o "absolutní" překážku rozvodu - i když jsou splněny výše uvedené podmínky (převážně jednostranné zavinění rozvratu, rozvod by druhého z manželů závažně poškozoval) soud manželství rozvede, pokud je doloženo, že spolu manželé tři roky nežijí. Jde tak spíše o důvody k "odložení" rozvodu, díky kterým si dotčený manžel může o tři roky déle nárokovat plnění vyživovací povinnosti mezi manžely.

Nejsem si zcela jist, jaká je Vaše aktuální bytová situace - zmiňujete, že nemáte přístup do nemovitosti, ve které máte zřízeno věcné břemeno, nicméně neuvádíte, jak tedy v současnosti bydlíte či nebydlíte. Nemohu posoudit, jak konkrétně bylo sjednáno Vámi zmiňované věcné břemeno, nicméně v principu jsou práva z věcného břemene nezávislá na tom, zda-li se rozvádíte či nikoliv. Pokud Vám někdo brání ve výkonu práv, která dle věcného břemene máte, postupuje protiprávně v závislosti na situaci by teoreticky mohlo být dotčené jednání vyhodnoceno i jako trestný čin. Lze si tudíž podle bližších okolností představit, že byste podala žalobu na to, aby Vám byl umožněn výkon práv plynoucích z věcného břemene, či dokonce podala trestní oznámení na osobu, která Vám ve výkonu těchto práv brání. Před podáním žaloby či trestního oznámení je na místě doporučit, abyste s odborníkem blíže probrala k čemu vlastně dochází a jak bylo věcné břemeno ujednáno (abyste např. nežalovala na něco jiného, než na co podle věcného břemene máte nárok). V dotčené situaci by zřejmě bylo na místě doporučit návštěvu advokáta (www.cak.cz) a pokud byste si ho nemohla dovolit, tak alespoň osobní návštěvu v některé z občanských poraden (www.obcanskeporadny.cz).

Dle potřeby samozřejmě můžete i nám zaslat e-mailem upřesnění svého dotazu či co byste potřebovala dále vysvětlit.

S pozdravem,

Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.