Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
vyměření alimentů
Otázka
Dobrý den, při rozvodu mé dcery rozhodl soud o střídavé péči. Bývalému manželovi vyměřil soud k placení 24 tis. s tím, že dcera bude platit 6 tis, Z toho mi logicky vyplývá, že by jí měl platit celkem 18 tis po odečtení 6 tis. Jenže soudkyně rozhodla, že bude platit jen 8 a zbývajících 10 bude dávat na účet, ke kterému ale dcera bude mít přístup, jen on. Je toto vůbec možné??? Dcera s tím samozřejmě nesouhlasí a má za to, že byla soudkyně podplacena, jelikož můj zeť bere průměrně 147 tis měs. a tedy na podplacení má. Má se nebo může se dcera odvolat? Děkuji za odpověď
Odpověď
Dobrý den,
pokud Vaše dcera nesouhlasí s tím, jak soudkyně rozhodla o úpravě vyživovací povinnosti, má samozřejmě možnost podat v zákonné lhůtě odvolání. Výše uvedený postup, kdy je výživné částečně skládáno k rukám druhého rodiče a částečně určeno k vytváření úspor dítěte není u movitějších rodičů výjimečné. Vychází se z toho, že u dobře situovaného rodiče neodpovídá péči řádného hospodáře "vše projíst", nýbrž je možné jak hradit výživné odpovídající potřebám dítěte, tak lze dítěti vytvořit úspory, které, pokud nedojde k nějaké mimořádné události, kdy by se na tyto prostředky mohlo na základě souhlasu opatrovnického soudu "sáhnout", bude mít dítě po dosažení dospělosti "do začátku".
Bez znalosti konkrétní situace těžko posoudím, do jaké míry je vyměřené výživné 24 000 Kč odpovídající (jedná-li se o střídavou péči, šlo by u plné péče o 48 000 Kč měsíčně, což na první pohled nepůsobí jako zřejmý nesoulad s uváděným příjmem), ani do jaké míry je dostačující pro potřeby dítěte 14 000 Kč měsíčně "na spotřebu" (což by přepočteno na celou péči bylo 28 000 Kč měsíčně) a tudíž je možné 10 000 Kč vyčlenit pro vytváření úspor.
Domnívá-li se dcera, že výživné je neúměrně nízké majetkové situace otce (nejde jen o příjem, ale také o majetek, úspory atd., takže "správné" výživné může být i podstatně vyšší, než by odpovídalo příjmu), či že je z uvedeného výživného vyčlenit větší díl na spotřebu na úkor vytváření úspor (např. pro náležité rozvíjení určitého talentu dítěte - např. soukromé hodiny tenisu), má možnost své argumenty sepsat a v rámci odvolání je posoudí odvolací soud. Podotýkám, že situace se u výživného řeší podle aktuální situace, pokud by šlo o to, že v budoucnu bude potřeba poměr změnit, tak je samozřejmě možné požádat o změnu rozhodnutí o výživném pro změnu poměrů na straně dítěte.
S pozdravem,
Ondřej Načeradský, Občanská poradna Společnou cestou.
