Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
Dluh státu
Otázka
Dobrý den,v roce 1990 jsme s bývalým manželem dostali od státu nenávratnou půjčku 130 tisíc s tím, že do deseti let provedeme kolaudaci opraveného domu. Vzhledem k tomu, že jsem se brzy na to rozvedla a neměla jsem dostatek peněz na to, abych dům ke kolaudaci dovedla, požádala jsem stavební odbor o prodloužení kolaudace domu a kolaudovala jsem o dva roky později. Po čtyřech od doby, kdy kolaudace měla být uskutečněna (2004) se mi ozvali z okresního úřadu, abych částku 130 tisíc vrátila, protože jsem nedodržela smlouvu. Na úřadu mi paní nechala napsat zprávu, proč se tak stalo a "podstrčila" mi - bez vysvětlení k podpisu tiskopis, že dluh vůči státu uznávám. Pak se nedělo nic, až letos v květnu - teď už Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových - se dluhu dožaduje. Má na to ještě právo? Nebyl dluh promlčen už v tom roce 2004, kdy se ozvali z okresního úřadu? Nekryla si tehdy paní záda - třeba se měla ozvat daleko dříve...Uvědomuji si, že když jsem podepsala dluh, že trvá, ale - bohužel - nikdo mi nevysvětlil, ať to nepodepisuji, že už to bylo promlčeno (do 3 let), nebo se pletu? Moc děkuji za zprávu.
Odpověď
Dobrý den,
na základě poskytnutých informací nelze jednoznačně určit, zda-li byl dluh v roce 2004 promlčený či nikoliv. Bylo by zde nutné zkoumat dotčenou smlouvu a to zejména co do lhůty k vrácení poskytnutých prostředků v případě nesplnění povinnosti kolaudace. Tak či onak jde v současnosti do značné míry již jen o "akademickou" otázku, jelikož uznání dluhu co do důvodu a výše (pokud tedy předpokládám, že bylo řádně sepsáno) zakládá běh nové promlčecí lhůty v délce deseti let a to i v případě, kdy šlo v době podpisu uznání o dluh promlčený (případná nevědomost dlužníka má vliv na existenci vyvratitelné domněnky existence dluhu, ale nikoliv na běh promlčecí lhůty).
Jinak řečeno - pokud uznání dluhu není z nějakého důvodu neplatné, nelze v současnosti namítat promlčení závazku.
S pozdravem,
Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.