Společnou cestou -

Dobrý den,

uvádíte, že v probíhajícím trestním řízení figuruje jako obžalovaný jak Váš syn, tak jeho známý, ale neuvádíte bohužel konkrétněji, co je jim kladeno za vinu. Nezmiňujete také zda a případně kdo a s čím se k trestnímu řízení připojil coby poškozený s nárokem na náhradu škody.

Nárok na náhradu škody má ten, komu vznikla škoda v příčinné souvislosti s tím, že někdo zaviněně porušil svoji povinnost (přičemž jednou z povinností je také obecná povinnost počínat si s náležitou opatrností tak, aby zbytečně nikomu škoda nevznikla), popřípadě existují situace, kdy vzniká tzv. objektivní odpovědnost za škodu (nezkoumá se, zda porušení povinnosti bylo zaviněné - dotčený člověk v dané situaci za škodu odpovídá i když vlastně "udělal všechno dobře").

V dotčeném případě došlo ke škodě v důsledku požáru, přičemž předpokládám, že jednou z otázek, která je předmětem dokazování v předmětném trestním řízení je to, jak vlastně došlo k dotčenému požáru, respektive zda jsou za něj obžalovaní či některý z nich odpovědní. V zásadě nám tak může vyjít několik možností:

a) za požár žádný z obžalovaných neodpovídá (šlo o nehodu, které se při řádné opatrnosti nemohli vyvarovat),

- v takovéto situaci se pak logicky není možné po žádném z nich domáhat náhrady škody

b) za požár odpovídají oba dva

- pak je možné, aby třetí osoba vymáhala škodu po obou z nich, přičemž zpravidla se stanoví, že za škodu odpovídají tzv. "společně a nerozdílně" což znamená, že je možné plnou výši škody vymáhat po kterémkoliv z nich a je pak na nich zda a jak se mezi sebou vypořádají, nicméně někdy je možné také odpovědnost za společně způsobenou škodu rozdělit na díly, takže je pak vyspecifikováno např. to, že první ze škůdců má hradit 1/3 a druhý 2/3 škody.

- společná odpovědnost za škodu ještě nevylučuje, aby syn žádal po druhém škůdci náhradu škody, nicméně zde bude záležet na míře spoluzavinění

c) za požár odpovídá pouze známý

- tak zde je situace jednoduchá, syn neodpovídá za škodu, takže není důvod, proč by neměl mít nárok na náhradu škody,

d) za požár odpovídá pouze syn

- i zde je situace jednoduchá, ale v pro Vás negativním smyslu - syn nemá šanci získat náhradu, jelikož škodu způsobil sám sobě.

Neposoudím jak dopadne trestní řízení, je také možné, že otázka odpovědnosti za škody nebude vyřešena či dořešena - pro trestní řízení je rozhodující otázka vinny pachatele za trestný čin, nikoliv rozhodnutí o nároku na náhradu škody. Není tudíž neobvyklé, že se otázka škody musí následně dořešit v rámci civilního řízení o náhradu škody. Nicméně v probíhajícím trestním řízení můžete uplatnit náhradu škody. Návrh na náhradu škody je třeba učinit nejpozději u hlavního líčení před zahájením dokazování. Z návrhu musí být patrno, z jakých důvodů a v jaké výši se nárok na náhradu škody uplatňuje a proti komu ji uplatňujete (je-li více obviněných, můžete požadovat, aby škodu uhradili společně a nerozdílně, nebo každý dle míry svého zavinění). V návrhu je možné uvést minimální výši škody s tím, že celková škoda bude dodatečně vyčíslena a doložena.

Pokud by Váš syn byl zproštěn obvinění nebo pokud by bylo proti němu řízení zastaveno, může též po druhém obviněném požadovat náhradu škody. Opět platí podmínky, že návrh na náhradu škody musí podat u hlavního líčení do zahájení dokazování a nárok na náhradu škody musí doložit.

V případě potřeby je možné se na naši nebo kteroukoli jinou občanskou poradnu obrátit i osobně.

S přáním hezkého dne

Ondřej Načeradský a Kateřina Čočková

za Občanskou poradnu Společnou cestou