Společnou cestou -

Dobrý den,

chtěl bych se zeptat, jak postupovat proti postupu policie, která mně zabavila mobilní telefon, který má sloužit jako důkazní prostředek u podvodně získaného majetku.

Věc se má takto:

mobilní operátor (T-mobile) poskytuje svým zákazníkům výhodu nižší ceny mobilního telefonu v případě uzavření smlouvy na určitou dobu + zvolení si určitého tarifu (věc běžná).

Bohužel jejich zabezpečení vůči zneužití této výhody je značně nedostatečné. Stačilo, aby si někdo obstaral zfalšovaný průkaz totožnosti (možná více takových dokladů), uzavře smlouvu na zfalšované jméno a tím získá (mnohdy za nulovou cenu) mobilní telefon, jehož tržní cena se může pohybovat i v řádu tisíc korun. Což je můj případ, neboť jsem za tento mobilní telefon zaplatil 5.800,- Kč.

Pak tento podvodník získané mobilní telefony prodá např. do bazaru za určitou cenu. Takže v této fázi se podvodník finančně obohatil, a to o cenu zaplacenou např. bazarem. Kdyby v této chvíli policie zabavila tyto mobilní telefony, pak je to problém bazaru a může dle mého názoru podat trestní oznámení na mobilního operátora, který nedostatečným způsobem zajistil prodej svého výrobku.

Avšak nastává další krok. Tento bazar, který ovšem také prodává zboží neopotřebované, tyto mobilní telefony nabízí dále k prodeji ( a to jako zboží, které není zařazeno do sekce "bazarové zboží"). Tím pádem se stává tento prodejce dalším podvodníkem, protože za prvé prodával zboží, které považoval za své zboží (nové), přitom neupozornil, že jde o zboží bazarové (bazarové zboží by totiž mělo mnohem nižší cenu, než za kterou jej prodával) a za druhé mu muselo být alespoň velmi podezřelé, že mu někdo nabízí větší množství mobilních telefonů, které jsou zcela nové a požaduje za něj pouze bazarovou odkupní cenu.

Nyní nastává předposlední fáze:

bazar zboží prodá (i když podvodem, neboť šlo o věc z bazaru) za cenu výhodnou, a však velmi podobnou cenám v té době nabízených na trhu s neopotřebovanými mobilními telefony ( tímto je jasné, že bazar zboží neprodával jako bazarové, nýbrž nové) Na prodané zboží tento prodejce vystavil doklad o zaplacení + vypsal záruční list (čímž potvrdil, že šlo o výrobek zcela nový a že majitelem byl prodejce). Dalším důkazem, že bazar – prodejce mobilní telefon prodával jako nepoužitý je uvedení tohoto výrobku na internetových stránkách v sekci „mobilní telefony“, přičemž výrobky, které prodával jako bazarové uváděl v sekci „bazar“.

V závěrečné fázi:

ozve se policie se žádostí, že má nějaký dotaz ohledně mého telefonu. Po návštěvě však policie sdělí, že nejde o dotaz, ale o zabavení zboží, které bude použito jako důkazní prostředek v podvodném získání majetku, a že s největší pravděpodobností toto zboží bude zpět vráceno majiteli (tedy firmě T-mobile), a to bez jakékoli náhrady. Velká pravděpodobnost je dána rozhodnutím soudu v podobné věci u jiného operátora. V případě (dle odhadu policie 1%) že mně bude mobilní telefon vrácen zpět, pak do doby než rozhodne soud (což může být dlouhá doba), musí věc zůstat u policie jako důkazní prostředek.

Shrnutí:

mobilní operátor svým jednáním prodal (smlouva) svoje zboží podvodníkovi. Podvodník toto zboží dále prodal bazaru (maloobchod). A bazar (maloobchod) prodal toto zboží nakonec konečnému spotřebiteli (mně).

Zboží bylo zabaveno a vrátí se mobilnímu operátorovi, přitom veškeré náklady zůstanou konečnému spotřebiteli, který uzavřel běžný obchod (tedy v dobrém úmyslu, za dohodnutých podmínek), i když jde o chybu jak na straně T-mobile, který nedostatečně zabezpečil poskytnutí slevy, tak i na straně bazaru, který neupozornil na podezřele výhodnou nabídku mobilních telefonů a raději je prodal dál konečnému spotřebiteli. I v případě, že mně bude věc navrácena, mám s celou záležitostí výdaje, neboť jsem si musel koupit další mobilní telefon, neboť ho potřebuji, čímž mně vznikly další náklady.

Tímto prosím o sdělení, zda postup policie je správný, zda rozhodnutí soudu v podobném případu bylo také správné a zda-li se dá proti tomuto jednání odvolat.

Dále zda je např. možné žádat stát ( v tomto případě ministerstvo vnitra) o proplacení nákladů, které vznikly tím, že jsem si musel koupit nový telefon, i když bych si ho v případě, že by mně mobilní telefon zabaven nebyl, nikdy nekoupil.

Dle mého názoru bylo podvodným jednáním také chování prodejce (bazar) neboť ten zboží nabízel jako nové (nepoužité), přičemž je odkoupil od podvodníka (dle tvrzení policie). Přitom ani jeden z nich (T-mobile, bazar – prodejce, podvodník) nebude potrestán.

Bohužel tímto způsobem (dle policie) bylo podvedeno až 11 kupců.

Děkuji za odpověď.

S pozdravem

Barbořík